Решение по делу № 2-1-2643/2025 от 21.04.2025 - об освобождении земельного участка путем демонтажа (сноса) ограждения из металлопрофиля и нежилого строения, взыскании судебной неустойки.

Дело № 2-1-2643/2025

УИД 64RS0042-01-2025-002865-44

Решение

Именем Российской Федерации

21.04.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре Труфановой Е.А.,

с участием представителя истца администрации Энгельсского муниципального района по доверенности ФИО3, действующего на основании доверенности от 14 марта 2025 года №, ответчика ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО4,действующей на основании доверенности от 26 июня 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Энгельсского муниципального района к ФИО1 об освобождении земельного участка путем демонтажа (сноса) ограждения из металлопрофиля и нежилого строения, взыскании судебной неустойки,

установил:

администрация Энгельсского муниципального образования (далее по тексту - администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, район <адрес>, путем демонтажа (сноса) ограждения из металлопрофиля и нежилого строения; в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать с ФИО1 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В обоснование своих требований указывает, что специалистом отдела земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации проведен осмотр земель, государственная собственность на которые не разграничена, в районе земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, район <адрес>. В ходе проведения осмотра установлено, что на землях, государственная собственность на которые не разграничена, установлено ограждение из металлопрофиля длиной ориентировочно 15 м и нежилое строение площадью ориентировочно 15 кв. метров. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 719 кв. метров принадлежит на праве собственности ФИО1 В адрес ответчика была направлена претензия об устранении выявленных нарушений, однако до настоящего времени нарушения не устранены. Истец просит суд обязать ответчика освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, район <адрес>, путем демонтажа (сноса) ограждения из металлопрофиля и нежилого строения; в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, взыскать с ФИО1 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Представитель истца ФИО3 по доверенности от 14.03.2025 г. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности от 26.06.2024 г. ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО1 спорные конструкции не возводила, на момент вступления в право собственности на земельный участок № эти конструкции уже существовали. Принадлежащий ответчику на праве собственности участок огорожен отдельным забором.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № с 24.10.2014 года. На тот момент спорные конструкции уже имелись, ФИО1 эти конструкции не возводила.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно материалам дела, специалистом отдела земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации проведен осмотр земель, государственная собственность на которые не разграничена, в районе земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, район <адрес>.

В ходе проведения осмотра установлено, что на землях, государственная собственность на которые не разграничена, установлено ограждение из металлопрофиля длиной ориентировочно 15 м и нежилое строение площадью ориентировочно 15 кв. метров.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 719 кв. метров принадлежит на праве собственности ФИО1 Номер государственной регистрации права собственности № от 24.10.2014г.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В основу исковых требований об обязании освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, район <адрес>, путем демонтажа (сноса) ограждения из металлопрофиля и нежилого строения, положено утверждение о том, что указанная конструкция возведена ответчиками.

Однако достаточные допустимые доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, сторона истца суду не предоставила.

При рассмотрении дела судом установлено, что на дату регистрации права собственности земельного участка спорные конструкции уже были. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика, подтверждающими наличие спорных конструкций задолго до регистрации права собственности ответчика на земельный участок.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования об освобождении земельного путем демонтажа спорных конструкций, предъявленные ответчику, не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Поскольку в иске об освобождении земельного участка путем демонтажа сооружений истцу отказано, законных оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации Энгельсского муниципального района к ФИО1 (паспорт № №) об освобождении земельного участка путем демонтажа (сноса) ограждения из металлопрофиля и нежилого строения, взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025 г.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Е.Г. Агеева