Решение по делу № 2-153/2023 от 13.01.2023 - о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-153/2023 (2-4181/2022)

55RS0004-01-2022-005756-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Мустаханове А.А., при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Бейсекеевой А.Х., с участием старшего помощника прокурора ОАО г Омска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указав, что заместителем прокурора Октябрьского административного округа г. Омска советником юстиции С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которым было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Октябрьского административного округа г. Омска поступило обращение ФИО2 о несогласии с действиями сотрудников ОП № УМВД России по г. Омску. Проведенной по обращению проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Омску поступило заявление ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО3, который нанес истцу телесные повреждения, а также повредил его очки.

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Омску В. вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. <данные изъяты> УК РФ по основанию, предусмотренному <данные изъяты> УПК РФ.

Как следует из фактических обстоятельств дела, ДД.ММ.ГГГГ истец проводил ремонтные работы в жилой комнате общежития по адресу фактического проживания, осуществлял вырезку отверстия под розетку в стене и случайно задел кабель электроэнергии, в результате чего сработала защитная система автомата электроэнергии, что повлекло отключение электроэнергии в общежитии. После чего ФИО2 вышел из комнаты с целью включить автомат электроэнергии, в этот момент к нему подошел ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, общался на повышенных тонах, выражался нецензурной бранью, затем нанес истцу удар ладонью в область горла, от чего у истца появились сильные боли в горле, от толчка ФИО2 упал, в результате падения разбились его очки. Стоимость линз очков составляет 1750 рублей, указанная сумма является материальным ущербом.

Также ответчик причинил истцу моральный вред, значительные неудобства и нравственные страдания. Для защиты нарушенных прав ФИО2 пришлось обращаться в различные инстанции, длительный период времени он не мог нормально вести привычный образ жизни. Ввиду плохого зрения и отсутствия очков он не мог ориентироваться на местности, выполнять возложенные на него трудовые обязанности, возникали трудности и в быту. В результате полученных нравственных страданий у истца появился постоянный стресс и нарушился сон. Компенсация морального вреда по мнению истца составляет 55 000 рублей.

В результате неправомерных действий ответчика истец был вынужден понести расходы на типографические услуги в размере 400 рублей, что является убытком и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Для реализации своего права на судебную защиту ФИО2 понес расходы и на юридические услуги, которые составили 2000 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию материального ущерба в размере 1750 рублей; компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей; понесенные убытки в размере 400 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей /л.д. 5-13/.

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 21.11.2022 к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор Октябрьского административного округа г. Омска /л.д. 2-3/.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что свидетелем конфликта является <данные изъяты> Ф., которая <данные изъяты>. Он делал ремонт, и случайно произошло замыкание, в связи с чем выключился свет. В этот момент вышел ответчик, резко подошел и толкнул истца, ФИО2 упал на спину и ударился спиной. Очки при падении сломались. Затем он встал и ушел к себе в комнату, чтобы не продолжать конфликт. За медицинской помощью не обращался, вызвал полицию, думал, что участковый направит на экспертизу. Видимых повреждений нет. Просил иск удовлетворить. Уточнил требования в части взыскания расходов на копирование документов, необходимых для направления ответчику и в суд 280 рублей. Кроме того, указал, что в момент падения испытывал боль, пришлось переехать на другое место проживание.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений в суд не представил.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, обозрев отказной материал ОП № УМВД России по г. Омску №, допросив свидетеля Ф., заслушав заключение старшего помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п. 3).

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст. 2 и ст. 3 ГПК РФ, судебная защита может быть обеспечена только в случае выявления факта нарушения права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ установлены общие основания ответственности за причинение внедоговорного вреда имуществу юридического лица. Статьей 15 ГК РФ определено понятие убытков - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред. Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что вина выражается в форме умысла или неосторожности. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности и заботливости.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Аналогичная позиция, касающаяся разъяснения указанной нормы права, отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года N 2143-О.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Омску поступило сообщение от оператора «02» о том, что по адресу <адрес> сосед из кв. № скандалит, кидается в драку, разбил очки, также поступило заявление от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> с просьбой привлечь к ответственности С из ком. №. который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время устроил скандал, в ходе которого толкнул ФИО5 и разбил ему очки, которые находились на голове, причинив ущерб в размере 4000 рублей.

Обстоятельства произошедшего между истцом и ответчиком конфликта подтверждаются отказным материалом ОП № УМВД России по г. Омску №, а также вынесенным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в своем объяснении ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома и производил у себя дома ремонт и когда ремонтировал электрическую розетку, то произошло короткое замыкание и отключилось электричество в общей секции. В связи с этим к нему пришел сосед из ком. № и стал конфликтовать по данному факту. В ходе конфликта сосед толкнул ФИО5, отчего у ФИО5 разбились очки, находящиеся у него на голове, т.к. они упали на пол.

В ком. № проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома и у него несколько раз отключался свет в комнате. ФИО3 выяснил, что отключение света происходило из-за того, что сосед из ком. № ФИО5 делает у себя в комнате ремонт, в связи с этим у него происходит короткое замыкание и выбивает автомат контроля электроэнергии. ФИО3 решил поговорить по данному поводу с ФИО5, но спокойного разговора между ними не получилось, а произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 стал вести себя агрессивно. С целью прекращения конфликта. ФИО3 оттолкнул от себя ФИО5, от чего ФИО5 упал на пол. после чего ФИО3 ушел к себе в комнату. Как указал ФИО3, очки ФИО5 он не разбивал, возможно они упали и разбились о пол при падении ФИО5 Также ФИО3 указал, что умысла на причинение телесных повреждений, а также имущественного вреда у него не было.

В ходе осмотра очков, принадлежащих ФИО5, очки имеют повреждение в виде трещины правого стекла очков. Более каких-либо повреждений очки не имеют.

С ФИО3 проведена профилактическая беседа.

В отношении ФИО3 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, т.к. в медицинские учреждения никто не обращался, СМО не проходил.

В данном случае отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, т.к. так как согласно действующего законодательства под повреждением имущества понимается причинения такого вреда, когда предмет или вещь без восстановления (ремонта) не может быть использована по своему обычному назначению, что в данном случае не имеет места, а также отсутствует умысел на причинение имущественного вреда.

В отношении ФИО5 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Омску В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании <данные изъяты> УПК РФ по ст. <данные изъяты> УК РФ, по ст. <данные изъяты> УК РФ, а также в отношении ФИО2 по ст. <данные изъяты> УК РФ.

Заключением помощника прокурора Октябрьского АО г. Омска Б. вышеуказанное постановление признано законным и обоснованном в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением заместителя прокурора Октябрьского АО г. Омска С. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ФИО2 о несогласии с действиями сотрудников ОП № УМВД России по г. Омску, поскольку оснований для отмены принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не имеется /л.д. 15/.

Из показаний свидетеля Ф., допрошенной в ходе судебного заседания, следует, что она <данные изъяты> была в своей комнате, когда услышала, что вышел сосед из № комнаты в общий коридор и начал громко кричать и ругаться. Она сразу поняла, что это все из-за света, так как М делал ремонт в своей комнате и случайно повредил кабель, тем самым отключил свет. Она вышла <данные изъяты> и увидела, что сосед из № комнаты толкнул М, он упал на пол. Истец поднялся после падения, а сосед дальше продолжил ругаться. Истец был в очках, но свидетель не видела момент, когда сосед ему сломал очки. Истец о полученных травмах не жаловался. Данная ситуация произошла летом, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку показания даны в полном объеме, соответствуют установленным обстоятельствам дела, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В совокупности с иными материалами дела суд заключает о достоверности данных суду показаний, в связи с чем, принимает их в качестве допустимого доказательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано судом выше, для наступления деликтной ответственности как вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие нескольких условий - наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между причинением вреда и действиями причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания наличия вреда как следствие неправомерного действия лежит на потерпевшем, а бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

Основываясь на приведенном выше правовом анализе, в совокупности с установленным фактом причинения материального ущерба в виде поврежденной правой линзы очков истца, а также морального вреда в виде причиненных нравственных страданий истцу суд признает его требование о компенсации материального и морального вреда правомерным.

С учетом анализа всех собранных доказательств, в том числе объяснений ФИО2 и ФИО3 из обозренного судом отказного материала №, следует, что при их опросе наличие конфликта, а также факт того, что ФИО3 оттолкнул истца, в результате чего ФИО2 упал и у него были разбиты очки не оспорено, в связи с чем, суд находит установленным факт причинения морального и материального вреда истцу ответчиком при указанных сторонами обстоятельствах.

Суд полагает, что факт причинения истцу нравственных страданий нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

По мнению суда, обстоятельства того, что ответчик не имел умысла на причинение телесных повреждений, а также имущественного вреда истцу, а истец не обращался за получением медицинской помощи в медицинские организации в данном случае не указывает на отсутствие со стороны ответчика противоправных действий по отношению к истцу. Суд учитывает, что в возбуждении уголовного дела в отношении истца и ответчика отказано в связи с отсутствием события преступления, что не указывает на отсутствие вины ответчика в причинении вреда истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами, достоверно подтверждено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями для истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За изготовление очков истец оплатил сумму в размере 1 750 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также заказом №, согласно которому датой выдачи заказа является ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17/.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 возмещения материального ущерба в сумме 1 750 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд учитывает следующее.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В пункте п 25 закреплено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 28).

В пункте 28 разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Суд отмечает, что при причинении вреда личным неимущественным правам и нематериальным благам принцип эквивалентного (равного) возмещения не применим, поскольку объективно объем причиненного морального вреда оценен быть не может.

Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере потерпевшего, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий; негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и форма их выражения в значительной степени зависит от особенностей психики потерпевшего. Соответственно, объем и характер нравственных страданий объективно измерены быть не могут.

В этой связи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Указываемый в иске размер компенсации морального вреда, является составным элементом предмета иска, самостоятельно формулируется истцом (ст.131 ГПК РФ). Процессуальный закон не возлагает на заинтересованное лицо необходимость правового обоснования заявленного требования. Соответственно, указанный в иске размер компенсации морального вреда (как один из элементов предмета иска) предопределяющего значения для суда не имеет.

Выбор правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, их толкование, установление фактических обстоятельств дела является прерогативой суда.

Правоприменительная деятельность суда, прежде всего, связана с правильной квалификацией предмета спора, заключающейся в выборе правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле на основе установленных фактических обстоятельств по делу.

Устанавливая характер и степень причиненных ФИО2 нравственных и физических страданий, суд исходит из обстоятельств дела, длительность неблагоприятных последствий ввиду плохого зрения и отсутствия очков у истца, испытываемый при этом определенный дискомфорт как в быту, так и в профессиональной деятельности.

При таких обстоятельствах, исходя из характера и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий в совокупности с индивидуальными особенностями потерпевшего, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Суд полагает, что присуждение компенсации морального вреда в данном размере соразмерно нарушенному праву и баланс прав и законных интересов сторон по делу не нарушает.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из указанного выше фактического анализа обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания его присуждение в размере 55 000 рублей нарушит справедливый баланс между частными интересами и законной цели ограничения имущественных прав лица, ответственного за вред, причиненный ответчиком.

В указанной связи в удовлетворении остальной части требований истцу надлежит отказать.

Иных доказательств, суду сторонами не представлено, судом не установлено.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование требований о взыскании денежных средств на оплату юридических услуг истцом представлен чек № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, согласно которому истец оплатил 2 000 руб. за составление искового заявления юристу Е. /л.д. 18/.

Составленное исковое заявление явно указывает на их выполнение с учетом наличия юридических познаний.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

Обсуждая возможность взыскания заявленных сумм в качестве судебных расходов по делу, суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ) (п.11).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из результата рассмотрения дела следует, что при рассмотрении дела требования истца о компенсации материального и морального вреда фактически удовлетворены, снижение оценочного критерия не влияет на определение пропорции, соответственно расходы в пользу истца подлежат распределению пропорционально 100 %.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Аналогичная позиция содержится в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, тем самым - на реализацию требования части 3 ст. 17 Конституции РФ. Следовательно, стороны договора вправе самостоятельно определить размер оплаты оказанной услуги (ст. 421 ГК РФ). При этом, принимая решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд учитывает при этом возражения стороны истца.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как определил Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г., разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая характер данной категории спора, который не относится к сложным, с учетом требований справедливости и разумности, принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, а также положения Постановления Совета адвокатской палаты Омской области, Постановления Правительства Омской области от 27.02.2013 № 33-п "Об утверждении Порядка компенсации расходов адвокату, оказывающему бесплатную юридическую помощь гражданам Российской Федерации, проживающим на территории Омской области" и сложившуюся в регионе практику по оплате такого рода юридических услуг, суд, оценив весь объем оказанной юридической помощи представителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а именно: подготовка процессуальных документов (составление искового заявления) суд полагает заявленную сумму обоснованной и подлежащей удовлетворению в заявленном размере 2 000 рублей в пользу истца с ответчика.

Также заявителем представлены доказательства оплаты типографических услуг в виде копий документов /л.д. 16/.

Исходя из положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с учетом правового результата рассмотрения заявленного спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 700 рублей /л.д. 4/, а также судебные расходы по изготовлению копий в размере 280 рублей (28 листов * на 10 рублей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 1750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по изготовлению копий в размере 280 рублей, по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Диких

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2023 года