Дело № 2-218/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Сапега Т.Д.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации города Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, о признании права собственности на долю в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании права собственности на долю в порядке приобретательной давности.

В обоснование своих заявленных требований указано, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Спорная квартира была приобретена ФИО3, и ФИО5, после расторжения брака, 09 декабря 2004 года.

Право собственности на квартире ФИО3 и ФИО5 зарегистрировали 20 декабря 2004 года.

ФИО5 умер 14 ноября 2008 года, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Истец владеет помещением более 15 лет, а именно с 14 ноября 2008 года истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется всей квартирой как своей собственной, содержит её в состоянии, пригодном для эксплуатации, выполняет ремонт и оплачивает коммунальные услуги.

Управляющая компания и ресурсоснабжающие организации выставляют счета за оказанные коммунальные услуги истцу за всю квартиру, не выделяя 1/2 доли прежнего владельца ФИО5

Согласно Постановления об отказе в совершении нотариального действия, регистрационный № от 23 августа 2011 года, вынесенного ФИО6, нотариусом Тверского городского нотариального округа, наследственное дело на имущество ФИО5 умершего 14 ноября 2008 года, не заводилось.

В едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации прав на квартиру на 1/2 долю истца и на 1/2 долю ФИО5.

На основании вышеизложенного истец просит признать право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, воспользовалась правом иметь представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истец на протяжении боле 15-ти лет добросовестно и непрерывно владеет всей квартирой, как своей собственной. Оплачивала все коммунальные платежи за всю кварту, производила ремонтные работы, на имя истца оформлены все лицевые счета, по которым ею оплачиваются коммунальные услуги за всю квартиру.

Представитель ответчика Администрации города Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери ФИО2 в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, а 1/2 доли спорной квартиры является выморочным имуществом.

Иные лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в виду нижеследующего.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности истца ФИО3 на 1/2 доли и ФИО5 на 1/2 доли квартиры <адрес> общей площадью 29,7 кв.м. с кадастровым №.

Основания для возникновения права собственности явилось заключением ФИО3, ФИО5 договора купли-продажи квартиры от 09 декабря 2004 года.

ФИО5 умер 17 ноября 2008 года.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В силу требований ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В обоснование заявленного иска истец ФИО3 указала, что приобретательную давность на спорную 1/2 доли квартиры следует исчислять с даты 14 ноября 2008 года, то есть момента как она непрерывно стало пользоваться квартирой, после смерти бывшего супруга. Суд соглашается с данной позицией истца по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10\22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Судом установлено, что ФИО3 с декабря 2004 года и по настоящее время зарегистрирована в спорной квартире по адресу: <адрес>.

Согласно справки ООО ГУК «Московского районного города Твери» иные лица, кроме истца в указанной квартире не зарегистрированы.

Таким образом, основываясь на норме п. 3 ст. 234 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО3 вправе ссылаться на давность владения спорными долями с 17 ноября 2008 года.

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, суд соглашается с доводами истца о том, что истец ФИО3 в период более 15 лет на дату предъявления в суд данного иска (10 октября 2024 года) добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным имуществом, спорной 1/2 доли квартиры.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом спорной ? доли квартиры выражается в пользовании всей спорной квартирой, поддержании ее в исправном состоянии, несении расходов по его содержанию и подтверждается приведенными выше допустимыми доказательствами.

Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, с учетом требований ч. 4 ст. 234 ГК РФ, должна иметь место на дату предъявления иска. При этом в силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежавшее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, наличие титульного собственника спорного недвижимого имущества не препятствует признанию права собственности на это имущество в порядке приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. При этом наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Аналогичная позиция изложена в определениях СК по гражданским делам Верховного Суда РФ № 41-КГ-15-16 от 28.07.2015 года и № 32-КГ 15-16 от 10.11.2015 года.

Как указывалось выше, судом установлено и не оспорено ответчиками то обстоятельство, что владение спорной 1/2 доли квартиры истцом осуществлялось открыто, как своим собственным имуществом. При этом какое-либо лицо в течение всего период владения не предъявляло своих прав в отношении спорной доли квартиры и не проявляло к ней интереса.

ФИО3 на момент рассмотрения судом данного спора владела спорной долей квартиры более 15 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти, либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом спорной долей квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери о признании права собственности на долю в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке приобретательной давности на 1/2 доли в квартире <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2025 года.

Судья Е.Н. Сметанникова