Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года

Дело № 2-1463/2025

УИД: 83RS0001-01-2025-001948-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 4 декабря 2025 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Поливердовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 Яне Владимировне, ФИО2, ФИО3, Нарьян-Марскому муниципальному унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг жилого помещения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3, Нарьян-Марскому муниципальному унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг жилого помещения, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что истцу принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>. Несовершеннолетним ответчикам ФИО2, ФИО3 в свою очередь, каждому также принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Соглашение об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения между сторонами не достигнуто, в связи с чем, как указывает истец, данный вопрос подлежит разрешению в судебном порядке, при том, что ответчики в лице их законного представителя матери ФИО4 не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что приводит к образованию задолженности.

Истец просит суд определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги жилого помещения по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, а также взыскать с ФИО4 в свою пользу денежные средства в размере 303 808,15 руб. в счет погашения задолженности по оплате за коммунальных услуг.

Истец в судебное заседания не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Нарьян-Марское МУП ОК и ТС, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Представил письменный отзыв на иск.

Ответчик ФИО4 извещалась о рассмотрении дела по известным адресам, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, пояснений по иску не указала.

Направленное ответчику судебное извещение вернулось в суд не полученными за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Проанализировав материалы дела, обозрев гражданские дела № сп-1142/2022, № сп-376/2025, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, с кадастровым номером: № (право собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчикам ФИО3 (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ) каждому принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Истец указывает, что ответчики в лице их матери ненадлежащим образом выполняют обязанности по оплате коммунальных услуг.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска в данной части.

Как разъяснено в пунктах 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В обстоятельствах дела, принимая во внимание приведенные положения закона, акта его толкования, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и определить порядок и размер участия сторон в расходах по оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, исходя из долевого распределения указанной обязанности, т.е. в размере по 1/3 части общей суммы платежа в отношении истца и каждого из ответчиков. Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 несовершеннолетние, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу закона возлагается на их мать ФИО4

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст. 153 ЖК РФ).

Как следует из положений ст. 210 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ собственники жилых помещений и члены их семей обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истец просит взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 303 808,15 руб. – образовавшейся ранее до вынесения настоявшего решения суда задолженности.

Между тем на тот период ответственность проживающих в квартире лиц являлась солидарной. Кроме того, задолженность по оплате платежей за коммунальные услуги за спорное жилое помещение не оплачена, истец не понес данных расходов, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 322 ГК РФ суд полагает, что поскольку квартира является единым неделимым объектом, ранее (до вынесения настоящего решения суда) порядок и размер участия каждого из собственников квартиры не был определен ни в судебном порядке, ни добровольно между собственниками, настоящее решение в законную силу не вступило, соответственно, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась в отношении всей квартиры, как единого объекта, следовательно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг до момента определения порядка и размера участия каждого из собственников является солидарной, оснований для раздела долга за прошедший период времени не имеется. Раздел непогашенной задолженности между солидарными должниками по требованию одного из них не предусмотрен гражданским законодательством, как способ защиты права.

При этом судом обращается внимание истца, что должник исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, попадающей на него самого (п. 2 ст. 325 ГК РФ). Таким образом, при погашении задолженности единолично истцом, он не лишен возможности решить вопрос о возмещении той ее части, что превышает долю истца в праве собственности на жилое помещение, за счет остальных собственников.

При подаче иска в суд истцом государственная пошлина не уплачивалась.

Государственная пошлина не может быть взыскана с Нарьян-Марского МУП ОК и ТС, поскольку обращение в суд с исковым заявлением по настоящему делу не вызвано каким-либо нарушением ответчиком прав стороны истца.

В этой связи, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в лице их законного представителя ФИО4 в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд, т.е. в размере по 1 500 руб. с каждого из ответчиков в доход бюджета МО «<адрес> «<адрес>».

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО8 Яне Владимировне, ФИО2, ФИО3, Нарьян-Марскому муниципальному унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, жилого помещения, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес> № в расходах по внесению платы за коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> – в размере 1/3 части от общей суммы платежа.

Определить порядок и размер участия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в лице законного представителя ФИО8 Яны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> <данные изъяты> расходах по внесению платы за коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> – в размере 1/3 части от общей суммы платежа.

Определить порядок и размер участия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в лице законного представителя ФИО8 Яны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в расходах по внесению платы за коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> – в размере 1/3 части от общей суммы платежа.

Данное решение является основанием для формирования Нарьян-Марским муниципальным унитарным предприятием объединённых котельных и тепловых сетей отдельных платежных документов по оплате <адрес> в <адрес> в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 в установленном судом размере.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО8 Яны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС № лице законного представителя ФИО8 Яны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

В остальной части требований ФИО1 – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Абанников