Решение по делу № 2-3109/2025 от 29.10.2025 | Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О возмещении ущерба, причиненного работодателю Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (Работодатель) и <ФИО> (Работник) был заключен трудовой договор от №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ООО «Альбион-2002» - <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, доводы, изложенные в иске, подтвердил. Пояснил, что в день приёма на работу инвентаризация

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО "Альбион-2002" - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3109/2025

Поступило в суд 23.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.

При секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЛЬБИОН-2002» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) был заключен трудовой договор от №, подписанный усиленной электронной цифровой подписью работника, исходя из которого работник принят на должность продавца-кассира <данные изъяты>) в торговый объект по адресу: <адрес>. Работник также ознакомлен с должностной инструкцией продавца-кассира, подписанной цифровой подписью работодателя (лист ознакомления подписан электронной цифровой подписью работника).

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и работником также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется:

- бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

- своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

- вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

- участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния, вверенного ему имущества. (п.1).

Согласно п.3 договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, порядок их возмещения производится в соответствии с действующем законодательством.

Также с коллективом (бригадой) торгового объекта «Бристоль» по адресу: <адрес>, был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности (ДКМО). Ответчик присоединился к данному договору.

Согласно п. 1 ДКМО коллектив торговой точки (бригада) принимает на себя полную коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для торгового процесса, в том числе приема хранения, учета, обработки, продажи (отпуска), перемещения продукции возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создавать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору.

В силу п. 3.2 ДКМО члены коллектива (бригады) обязуются:

- бережно относится к переданным им для хранения или других целей имущества;

- принимать меры к предотвращению ущерба;

- своевременно сообщать работодателю обо всех обязательствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного им имущества;

- надлежащим образом вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного им имущества;

- участвовать в инвентаризации вверенного им имущества;

- соблюдать установленные правила совершения операций с материальными ценностями и их хранения;

- не разглашать ставшие известными сведения об операциях по хранению ценностей, их отправке, перевозке, охране, сигнализации, а также о служебных поручениях, связанных с вверенными материальными ценностями.

В соответствии с п. 5.1 ДКМО основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В силу п. 5.3 ДКМО определение размера ущерба, причиненного Коллективом (бригадой) работодателю, а также порядок его возмещения регулируются действующем законодательством.

Истцом с соблюдением ст. 8 ТК РФ разработан, утвержден и применяется локальный нормативный акт – Положение о проведении инвентаризации ТМЦ в магазинах, утвержденный приказом Директора № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ознакомлен под роспись.

Согласно приказу о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем была проведена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств в торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

За период работы ФИО1 на торговой точке, расположенной <адрес>, были проведены инвентаризации. На основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке <адрес>, была проведена инвентаризация, в результате которой, была выявлена недостача товарно-материальных ценностей (далее о тексту - ТМЦ) на сумму <данные изъяты> рублей. Присутствовавшие на инвентаризации работники, в том числе ФИО1 в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что недостача ТМЦ образовалась в результате «ошибки при работе на кассе, невнимательная приемка товара».

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача денежных средств на кассе в размере 200, 32 руб., которая распределена между членами коллектива (бригады). На основании письменных объяснений ответчика причиной недостачи стала невнимательная работа на кассе.

В соответствии с приказом о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем проведена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей (по группам: RRP и АТП, напитки безалкогольные, продукты и сигареты) в торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес>. По результатам инвентаризации зафиксирована недостача товарно-материальных ценностей на сумму 54145,02 руб., распределена между членами коллектива (бригады). В соответствии с объяснениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ причинами образовавшейся недостачи (причиненного ущерба) явились невнимательная работа на кассе, неправильная приемка товара.

В соответствии с приказом о проведении инвентаризации №№ от ДД.ММ.ГГГГ работодателем была проведена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей (по группам: алкоголь, водка, нон-фуд, пиво) в торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес>, по результатам которой зафиксирована недостача товарно-материальных ценностей на сумму 63359, 31 руб., которая распределена между членами коллектива (бригады). В соответствии с представленной ответчиком объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ причинами образовавшейся недостачи (причиненного ущерба) явились невнимательная работа на кассе, неправильная приемка товара.

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача денежных средств в кассе в размере 371,12 руб., распределена между членами коллектива (бригады). Согласно письменным объяснениям ответчика причиной недостачи стала невнимательная работа на кассе.

В ходе проведенной истцом проверки выявлены факты систематических краж товарно-материальных ценностей ответчиком (нарушение п.2.19, п.2.20 должностной инструкции продавца-кассира), в связи с чем ответчиком для погашения задолженности было подано заявление об удержании денежных средств в размере 70 000 руб.

Трудовые отношения истца и ответчика были прекращены на основании приказа о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что отсутствуют обязательства, исключающие материальную ответственность работника; подтверждены противоправность поведения (действия или бездействия), работника; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; документально подтверждены наличие действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии с данными бухгалтерского учета, на дату подачи иска ответчиком не погашена задолженность (прямой действительный ущерб) перед истцом в размере 60 181,73 руб. Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего искового заявления, Обществом понесены судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины) в размере 4 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 60 181,73 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель ООО «Альбион-2002» - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, доводы, изложенные в иске, подтвердил. Пояснил, что в день приёма на работу инвентаризация не проводилась. Перед его трудоустройством проводилась инвентаризация, требования предъявлялись к другим сотрудникам. Инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1, трудоустроен в ООО «Альбион-2002» на должность продавец-кассир (<данные изъяты>), в продовольственный магазин «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по адресу: <адрес>.

Трудовой договор подписан электронными подписями ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно и. 2.2.1 Трудового договора Работник, в том числе обязуется обеспечивать контроль за сохранностью материальных ценностей.

Как установлено п. 2.19. Должностной инструкции, продавец-кассир обязан бережно относиться к имуществу работодателя, вверенным ему ТМЦ и денежным средствам, осуществлять контроль за их сохранностью, принимать меры к снижению потерь и предотвращению ущерба.

С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется:

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, согласно которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для торгового процесса, в том числе хранения, учета, обработки, продажи (отпуска), перемещения продукции.

В силу п. 3.2 ДКМО члены коллектива (бригады) обязуются:

- бережно относится к переданным им для хранения или других целей имущества;

- принимать меры к предотвращению ущерба;

- участвовать в инвентаризации вверенного им имущества;

- соблюдать установленные правила совершения операций с материальными ценностями и их хранения;

Приказом Директора № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о проведении инвентаризации ТМЦ в магазинах, утвержденный приказом. ФИО1 ознакомлен под роспись.

За период работы ФИО1 на торговой точке, расположенной <адрес>, были проведены инвентаризации. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке <адрес>, была проведена инвентаризация, в результате которой, была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 106866,53 рублей. В объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что недостача ТМЦ образовалась в результате «ошибки при работе на кассе, невнимательная приемка товара».

Согласно приказу ООО «Альбион-2002» № от ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание суммы недостачи путем ежемесячного периодического удержания (ст. 138 ТК РФ): продавец-кассир ФИО3 в размере 53 433,27 руб., продавец-кассир ФИО1 в размере 53 433,26 руб. (л.д. 34).

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача денежных средств на кассе в размере 200, 32 руб., которая распределена между членами коллектива (бригады). На основании письменных объяснений ФИО1 причиной недостачи стала невнимательная работа на кассе.

Согласно приказу № ООО «Альбион-2002» от ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание суммы путем ежемесячного периодического удержания (ст. 138 ТК РФ): продавец-кассир ФИО3 в размере 100,16 руб., продавец-кассир ФИО1 в размере 100,16 руб. (л.д. 36).

По результатам инвентаризации зафиксирована недостача товарно-материальных ценностей на сумму 54145,02 руб., распределена между членами коллектива (бригады).

В соответствии с объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ причинами образовавшейся недостачи (причиненного ущерба) явились невнимательная работа на кассе, неправильная приемка товара.

Согласно приказу ООО «Альбион-2002» № от ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание суммы недостачи ежемесячного периодического удержания (ст. 138 ТК РФ): продавец-кассир ФИО4 в размере 7524,54 руб., продавец-кассир ФИО5 в размере 4095,94 руб., продавец-кассир ФИО1 в размере 35000 руб., администратор магазин ФИО6 в размере 7524,54 руб. (л.д. 48).

В соответствии с приказом о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем была проведена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей (по группам: алкоголь, водка, нон-фуд, пиво) в торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес>, по результатам которой зафиксирована недостача товарно-материальных ценностей на сумму 63359,31 руб., которая распределена между членами коллектива (бригады). В соответствии с представленной ФИО1 объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ причинами образовавшейся недостачи (причиненного ущерба) явились невнимательная работа на кассе, неправильная приемка товара.

Согласно приказу ООО «Альбион-2002» № от ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание суммы недостачи путем ежемесячного периодического удержания (ст.138 ТК РФ): продавец-кассир ФИО4 в размере 7524,56 руб., продавец-кассир ФИО5 в размере 3980,15 руб., продавец-кассир ФИО1 в размере 35000 руб., администратор магазина ФИО6 в размере 7524,56 руб.

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств №JSX-17 от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача денежных средств в кассе в размере 371,12 руб., распределена между членами коллектива (бригады). Согласно письменным объяснениям ФИО1 причиной недостачи стала невнимательная работа на кассе.

Согласно приказу ООО «Альбион-2002» № от ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание суммы путем ежемесячного периодического удержания (ст. 138 ТК РФ): продавец-кассир ФИО4 в размере 92,78 руб., продавец-кассир ФИО5 в размере 92, 78 руб., продавец-кассир ФИО1 в размере 92,78 руб., администратор магазина ФИО6 в размере 92,78 руб.

Из служебной записки (л.д. 64) установлено, что в ходе ревизии с ревизором с ДД.ММ.ГГГГ в ТТ <адрес>, была выявлена недостача 54145,02 руб., 54029, 27 руб. В связи с ревизией была выявлена систематическая кража продукции сотрудника продавца-кассира ФИО1 в размере 70000 руб.

ФИО1 для погашения задолженности было подано заявление об удержании денежных средств в размере 70 000 руб.

В соответствии с расчетными листами ответчика: за ДД.ММ.ГГГГ года с заработной платы ответчика была удержана сумма в размере 3086,14 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года с заработной платы ответчика была удержана сумма в размере 1738,13 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год с заработной платы ответчика была удержана сумма в размере 2481,68 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год с заработной платы ответчика была удержана сумма в размере 30090,51 руб.

Приказом о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ООО «Альбион-2002» и ФИО1 прекращены.

В соответствии с данными бухгалтерского учета, на дату подачи иска ответчиком не погашена задолженность (прямой действительный ущерб) перед истцом в общем размере 60 181,73 рублей.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Истцом представлены доказательства возникновения ущерба работодателю на указанную сумму в размере 60 181,73 рублей.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного имущества содержатся в приложении N 3 к постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85 "Об утверждении перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", в частности содержит работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Истцом подтвержден факт наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работников в причинении ущерба.

Несмотря на то, что трудовое законодательства не содержит понятия умышленной формы вины, суд полагает, что осуществляя непосредственные операции с товарно-материальными ценностями, денежными средствами, ответчики допустили умышленное причинение вреда работодателю, так как не могли не осознавать противоправный характер своего действия, должны были предвидеть негативные последствия, но отнеслись к обязанностям фактически безразлично, чем допустили причинение ущерба работодателю.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств в опровержение доводов истца, доказательств возмещения ущерба, того, что ущерб причинен иным лицом или отсутствует, а сам по себе размер и объем ущерба доказан истцом суд считает заявленные требованиям подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по плате госпошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Альбион-2002" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Альбион-2002" (ИНН <***>; ОГРН <***>) сумму прямого действительного ущерба в размере 60 181,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025 г.

Председательствующий подпись Романашенко Т.О.

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник судебного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-3109/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-004369-71) в Кировском районном суде гор. Новосибирска.

По состоянию на 29.10.2025 года решение в законную силу не вступило.

Судья-

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →