Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 14 апреля 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Демаковой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику кредит в размере 1907879,02 рублей на срок 84 месяца с уплатой за пользование кредитом 15,4% годовых.

Стороны пришли к соглашению, что исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате суммы процентов обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты> 2013 года выпуска, VIN №.

Во исполнение договорных обязательств истец предоставил сумму займа в полном объеме.

Однако ответчик не исполняет принятых на себя в рамках кредитного договора обязательств надлежащим образом. Просроченная задолженность по кредитному договору возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на 22.01.2025г. просрочка исполнения обязательств ответчика по возврату кредита и уплате процентов составляет 150 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 456910,81 рублей.

По состоянию на 22.01.2025г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 1948821,88 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1773019,01 рублей, просроченные проценты – 161793,24 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3321,19 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2717,94 рублей, неустойка на просроченные проценты 4980,43 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 34,07, иные комиссии – 2360 рублей, комиссия за смс информирование 596 рублей.

Согласно Заявлению о предоставлении потребительского кредита заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако указанное требование осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1948821,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54488,22 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> 2013 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 1297727,34 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2 ст.348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2023г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 1948821,88 рублей, на срок 84 месяца, процентная ставка за пользование кредитом – 15,40% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит путем внесения обязательного платежа согласно графику погашения кредита, последний платеж должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37239,83 рублей.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, в установленный договор займа срок и на день обращения в суд, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. Период просрочки платежей по кредитному договору составляет более трех месяцев.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №.

Банком было направлено уведомление о залоге транспортного средства, которое зарегистрировано в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, №, залогодержателем указано ПАО «Совкомбанк», исходя из чего, суд делает вывод о том, что договор о залоге транспортного средства в обеспечение исполнения кредитных обязательств между сторонами был заключен.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 22.01.2025г. образовалась задолженность в размере 1948821,88 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1773019,01 рублей, просроченные проценты – 161793,24 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3321,19 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2717,94 рублей, неустойка на просроченные проценты 4980,43 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 34,07, иные комиссии – 2360 рублей, комиссия за смс информирование 596 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств, ставящих под сомнение позицию истца в рассматриваемом деле.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку ответчик в установленный договором срок сумму кредита и проценты по нему не погасил, то с него в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 1773019,01 рублей.

В соответствии с сообщением <данные изъяты>, собственником автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО1

Залог транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ о чем имеются сведения на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору более трех месяцев, последний платеж был произведен 12.09.2024г., данное обстоятельство не оспорено ответчиком в ходе судебного заседания, учитывая, что сумма неисполненного обязательства превышает более чем на 5% размер стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства на торгах в размере 1297727,34 рублей, поскольку до внесения изменений в параграф 3 Главы 23 Гражданского кодекса РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 Закона устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 упомянутого закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 54488,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серия № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 22.01.2025г. в размере 1948821,88 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1773019,01 рублей, просроченные проценты – 161793,24 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3321,19 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2717,94 рублей, неустойка на просроченные проценты 4980,43 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 34,07, иные комиссии – 2360 рублей, комиссия за смс информирование 596 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН № в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 54488,22 рубля.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Демакова

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ