ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.03.2023 года
г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в
составе судьи Лапиной В.М.,
при секретаре: Бызгаеве Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4255/2023 по иску ООО «РХС ИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РХС ИНВЕСТ» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71673 рубля 18 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 2350 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 141000 рублей на условиях, определенных кредитным договором. Банком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Однако, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РХС ИНВЕСТ» и ПАО Сбербанк заключили договор цессии № №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме перешло ООО «РХС ИНВЕСТ», в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. Автозаводский районный суд г. Тольятти по делу № вынес решение о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда г. Тольятти произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «РХС ИНВЕСТ».
На момент переуступки прав по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности 145018 рублей 98 копеек, из которых ссудная задолженность 68194 рубля 48 копеек, проценты оп кредиту – 71673 рубля 18 копеек, задолженность по неустойки – 2184 рубля 48 копеек. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности в размере 71673 рубля 18 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 3).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении заказным письмом с уведомлением (л.д. 32).
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 3).
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 141000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,5% годовых (л.д. 16-17).
Однако, заемщик обязательства по возврату кредита, исполняла ненадлежащим образом.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РХС ИНВЕСТ» и ПАО Сбербанк заключили договор цессии № <адрес>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме перешло ООО «РХС ИНВЕСТ», в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме (л.д. 19-24).
Автозаводский районный суд г. Тольятти по делу № вынес решение о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда г. Тольятти произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «РХС ИНВЕСТ» (л.д. 5).
Правопреемство ООО «РХС ИНВЕСТ» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.
Согласно представленному истцом расчету, На момент переуступки прав по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности 145018 рублей 98 копеек, из которых ссудная задолженность 68194 рубля 48 копеек, проценты оп кредиту – 71673 рубля 18 копеек, задолженность по неустойки – 2184 рубля 48 копеек. Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности в размере 71673 рубля 18 копеек (проценты по кредиту) (л.д. 8).
Проверив представленный расчет, суд считает его по существу выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора. Доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд считает, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2350 рублей (л.д. 15) (ст.ст. 88, 98 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-328, 432, 434, 435, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РХС ИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «РХС ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71673 рубля 18 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2350 рублей, а всего: 74023 рубля 18 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 31.03.2023 г.
Судья В.М. Лапина