УИД 42RS0020-01-2022-001480-47

Дело № 2-1097/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 31 октября 2022 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность образовавшуюся с 07.11.2018 (дата возникновения просроченной задолженности) по 22.05.2020 (дата перехода права требования по договору № №) в размере 68 550 рублей, государственную пошлину в размере 2 256,50 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Требования мотивирует тем что, 08.10.2018 между ООО МКК «Твой.Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №. В соответствии с условиями договора ООО МКК «Твой.Кредит» обязался предоставил должнику займ на сумму 15 000 рублей. Сроки порядок возврата займа, сумма процентов отражены в индивидуальных условиях договора займа, общих условиях. Договор заключен с использованием личного кабинета заемщика и подписан электронной подписью. Денежные средства были предоставлены ФИО1 в полном объеме. Срок возврата займа был установлен 07.11.2018. Денежные средства заемщиком возвращены не были. 22.05.2020 ООО МКК «Твой.Кредит» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав требования, в том числе по договору займа, заключенному с ФИО1 В настоящее время ООО «АйДи Коллект» просит взыскать задолженность по договору займа с ФИО1 в свою пользу.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, и распорядившихся своим правом на участие в рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (займ) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 08.10.2018 между ООО МКК «Твой.Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ООО МКК «Твой.Кредит» предоставил ответчику ФИО1 займ в размере 15 000 рублей, процентная ставка за пользование займом составляет 730% годовых или 2% от суммы займа за один календарный день пользования займом.

Согласно условиям кредитования ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Займ выдается сроком на 30 календарных дней. Срок возврата суммы займа и уплаты процентов – 07.11.2018. Срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов и штрафов (п.1, 2, 4) – л.д.12-13 индивидуальные условия.

22.05.2020 ООО МКК «Твой.Кредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, в том числе по договору займа, заключенному с ФИО1 (л.д.15-20).

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст.388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1).

На основании изложенного, ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 68 550 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 256,50 рублей и почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2020 по делу N А27-16913/2019 завершена процедура реализации имущества должника – гражданина ФИО1, № года рождения. ФИО1 признана свободной от обязательств, предусмотренных абз.1 п.3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 819, 809, 309, 310 ГК РФ, ст. 213.11 Закона «О банкротстве» суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в силу следующего.

Из системного толкования норм права, регулирующего вопросы признания гражданина банкротом следует, что с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина, требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. Завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина индивидуального предпринимателя-банкрота свидетельствует о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. С даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (ч. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Так, из определения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.09.2019 по делу N А27-16913/2019, следует, что заявление ФИО1 признано обоснованным. В отношении ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. ФИО2 опубликовано сообщение о введении в отношении должника ФИО1 процедуры реализации имущества. В период реализации имущества гражданина ФИО1 ООО «АйДи Коллект» требований к должнику по кредитному договору от 08.10.2018 не предъявлял.

Поскольку обязательства по выплате задолженности перед кредитной организацией возникли у ФИО1 до признания ее, как гражданина, банкротом, требования истца могли быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом. После завершения процедуры реализации имущества в отношении ФИО1, освобожденной от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, к ней могут быть предъявлены только требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу.

Между тем, исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору к таким требованиям не относятся.

Кроме того необходимо отметить, что определением Осинниковского городского суда от 25.11.2021 производство по делу иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 18.10.2018, прекращено. Уплаченную при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 256,50 рублей возвращена ООО «АйДи Коллект». Определение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «АйДи Коллект» исковых требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судом не установлено, в удовлетворении требований ООО «АйДи Коллект» следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности с ФИО1 отказано, судебные расходы и расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ООО «АйДи Коллект» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 68 550 рублей, судебных расходов в размере 74,40 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 256,50 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.

Судья А.М. Зверькова