ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года город Новосибирск

дело № 2-4059/2022

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Сирицану А.К.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4059/2022 по иску ФИО5 к ООО «Пегас ОВБ», индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Пегас ОВБ», индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителей.

В обоснование требований истец с учетом уточнений (л.д.138) указала, что между ФИО5 и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 в офисе «Банк горящих туров», расположенного по адресу <адрес> (ТЦ «АУРА») был заключён договор о реализации туристского продукта № №. по условиям, которого ООО «Пегас ОВБ», находящийся по адресу: <адрес>, является туроператором, через которого осуществляется бронирование выбранного заказчиком туристского продукта.

/дата/подписала заявление о присоединении к Стандартным условиям договора № №, поданного к ИП ФИО6 Согласно заключенному договору должна была быть организована туристическая поездка на Мальдивы в период с /дата/ по /дата/ по маршруту Новосибирск - Мальдивы (Маафуши остров) - Новосибирск для трех туристов: SHIKINA NATALYA. /дата/ года рождения, загранпаспорт №, фио2, /дата/ года рождения, загранпаспорт №, фио1, /дата/ года рождения, загранпаспорт №.

/дата/к Договору о реализации туристского продукта № № заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которого в пункт 1.14 Приложения № 1 к Заявлению внесены изменения с заменой туриста фио2 на фио3 25 S (2 000 руб.).

Полная стоимость туристского продукта составила 234 600 рублей, оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета Банка Тинькофф о совершении /дата/ операции по перечислению указанных денежных средств на счет Турагента (Ответчика 2).

Однако, воспользоваться оплаченным путешествием Истец и члены ее семьи не смогли, поскольку накануне /дата/ по результатам обследования на наличие/отсутствие короновируса (с целью осуществления поездки и согласно требованиям страны посещения), у ФИО5 и фио1 был выявлены положительные тесты РНК короновируса SARS-CoV-2. При этом, Турагентом (Ответчиком 2) подтверждение бронирования туристского продукта поступило Заявителю /дата/. Предвидеть данное обстоятельство на момент заключения договора Истец не могла.

В соответствии с разделом 5.4 Стандартных условий Договора о реализации туристского продукта, размещенного на сайте <данные изъяты> определены условия аннуляции заявки на туристский продукт. Так, согласно п.5.4.1 Стандартных условий основанием для направления Турагентом письма Туроператору на аннулирование заявки по туристскому продукту является письменное заявление о расторжении договора, подписанного Заказчиком лично.

После получения результатов тестов /дата/ Истец незамедлительно обратилась с заявлением к ИИ ФИО6(Ответчику 2) о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств. Предварительно по телефону уведомила Турагента по наличию положительных ПЦР-тестов и невозможности использовать туристский продукт.

/дата/.от Турагента (Ответчик 2) получено письмо исх №, которым он уведомил Заявителя о направлении заявления о расторжении договора и возврате денежных средств а адрес Туроператора. Между тем, до настоящего времени возврат денежных средств не произведен.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132- ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Данной нормой закона также предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ, а также статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать по правилам ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, туроператор, в случае вышеперечисленных причине, указанных в ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при условии отказа туриста от туристского продукта, в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, обязан возвратить туристу оплаченный им продукт за вычетом фактически понесенных туроператором затрат.

Согласно п.5.4.2 Стандартных условий договора о реализации туристического продукта в случае аннуляции заявки на туристский продукт по инициативе ЗАКАЗЧИКА, а также в случае невозможности для ЗАКАЗЧИКА воспользоваться правом на туристский продукт по любым причинам, не зависящим от ТУРАГЕНТА, в том числе, в связи с отказом ЗАКАЗЧИКУ и/или иным туристам, указанным в Приложении № 1 к заявлению о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристского продукта и к Условиям Договора, посольством/консульством иностранного государства в выдаче визы, ТУРАГЕНТ производит возврат стоимости туристского продукта за минусом фактически понесенных расходов, связанных с организацией туристского продукта, и агентского вознаграждения Турагента. Согласно и. 5.4.4. Стандартных условий ЗАКАЗЧИК проинформирован, что возврат суммы, оплаченной за туристский продукт, за минусом фактически понесенных расходов по исполнению настоящего Договора, производится ТУР АГЕНТОМ после поступления возврата денежных средств от Туроператора. ТУРАГЕНТ не несет обязанности по возврату денежных средств за свой собственный счет.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132- ФЗ « Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с п. 50 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 717 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132- ФЗ "Об основах туристской деятельности ").

Однако, до настоящего времени туроператор никак не отреагировал на заявление Истца о расторжении договора и возврате денежных средств.

/дата/ Истец официально обратилась с претензией и к Турагенту, и к Туроператору о возврате денежных средств. Истец пыталась нарочным вручить претензию Туроператору, однако руководитель в офисе отсутствует, менеджер отправляет в соседний кабинет в юридическую службу, однако там никто не присутствует, кабинет закрыта. Вследствие того, что неоднократные попытки Истца ни к чему не привели, претензия Туроператору была направлена на адрес электронной почты и заказным письмом, аналогично Тургагенту.

/дата/.исх № от Турагента (Ответчик 2) поступило письмо, в котором Истец уведомляется о том, что до настоящего времени от Туроператора не поступили денежные средства.

Статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. Так, в силу ч.ч. 1, 3 ст. 31 указанного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные ч. 1 ст. 28 и ч.ч. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с ч. 5 ст. 28 настоящего Закона. В силу ч. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Учитывая, что ответчики допустили просрочку удовлетворения требований истца о выплате денежных средств, с учетом вышеуказанной нормы права, с ответчиков подлежит взысканию неустойка: 234600 х 12 (с /дата/ по /дата/) х 3% = 84 456 руб.

До настоящего времени Истец не может получить затраченные денежные средства, вынуждена звонить, ходить - выяснять дату получения денежных средств, при том, что руководитель ООО «Пегас ОВБ» на телефонные звонки не отвечает, в офисе ее не застать, менеджер вразумительно пояснить ничего не может, все это приносит Истцу нравственные страдания, которые она оценивают в 30 000 руб.

Для оказания юридической помощи в составлении искового заявления Истец обратилась в ООО «Центр юридической защиты». Стоимость юридических услуг данной компании - подготовка искового заявления составила 5 000 руб.

Просит суд (с учетом уточнения, л.д.138):

расторгнуть договор о реализации туристского продукта от /дата/ № №;

взыскать с ООО «Пегас ОВБ», ИП ФИО6 в пользу ФИО5:

сумму убытков в размере стоимости оплаченных путевок 234 600 руб.;

неустойку в размере 84 456 руб. по состоянию на /дата/ и на дату вынесения решения;

компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

расходы на юридические услуги в размере 14 000 руб.;

штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «ПЕГАС Екатеринбург» в судебное заседание не явился, извещен по юридическому адресу, в возражениях на иск указал (л.д.80-84), что ООО «ПЕГАС ОВБ» является юридическим лицом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющим право на реализацию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором.

ООО «ПЕГАС ОВБ» самостоятельно не формирует туристский продукт, а лишь реализует на территории Российской Федерации туристский продукт под торговым знаком «PEGAS touristik», сформированный иностранным туроператором - компанией «Kreutzer Touristik GB Limited», юридическим лицом по законодательству Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии, на основании агентского соглашения.

Бронирование туристского продукта у иностранного туроператора осуществляется на основании заявок туристических фирм. Договоры с туристами, о реализации туристского продукта, ООО «ПЕГАС ОВБ» не заключает и в непосредственные правоотношения не вступает, денежные средства в счет оплаты тура от физических лиц не поступают. Все денежные средства немедленно перечисляются иностранному туроператору в целях подтверждения бронирования турпакета и оплаты заявки авансовыми платежами до начала срока тура.

Между ИП ФИО6 и ООО «Пегас ОВБ» заключен агентский договор, в рамках данного договора ИП ФИО6 направил заявку № для туристов фио1, фио3, SHIKINA NATALIA которая была подтверждена и принята к формированию туроператором в Системе бронирования.

В стоимость услуг по брони 6282489 для туристов включено:

страховой медицинский полис ERV "Full coverage" [Maldives), 1 797,99 руб;

чартерный авиаперелет экономическим классом обслуживания, тариф невозвратный, по маршруту Новосибирск-Мале-Новосибирск, 104 174,02 руб.;

проживание 07 ночей в отеле «Kaani Grand Seaview» 5*, с /дата/ по /дата/.категория номера Deluxe Family Sea View Balcony, тип питания HB, размещение DBL+CH(2), 109 998,05 руб.;

групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт, 10 068,10 руб.;

скидка 15% на ПЦР тестирование.

Всего услуг на сумму 226 038,16 рублей.

Вышеуказанная заявка оплачена ИП ФИО6 в ООО «Пегас ОВБ» в размере 226 038,16 руб. (/дата/ 224 052,91 руб. и /дата/ 1 985,25 руб.), что подтверждается платежными поручениями.

Разница (8 561,84 руб.), которая возникла между суммой, указанной в договоре о реализации туристского продукта, заключенного между ИП ФИО6 и Истцом (234600 руб.), и суммой, полученной ООО «Пегас ОВБ» (226 038,16 руб.), это дополнительная выгода и собственность ИП ФИО6 от реализации турпродукта для Истца, к которой ООО «Пегас ОВБ» (туроператор) отношения не имеет и возмещать не должен. Взыскание с ООО «Пегас ОВБ» (туроператора) денежных средств, которых он не получал, незаконно и не обосновано.

Между ООО «Пегас ОВБ» и ИП ФИО6 заключен агентский договор №. Согласно абз. 2 п. 1.5 агентского договора №, поручение ТУРОПЕРАТОРА считается выполненным ТУРАГЕНТОМ, если последний исполнил в полном объеме обязательство по оплате ТУРОПЕРАТОРУ туристского продукта/туристской услуги, а также турист (туристы), указанные в договоре о реализации туристского продукта/туристской услуги воспользовались оплаченными услугами согласно условиям договора о реализации туристского продукта/туристской услуги. В соответствии с абз. 1,3,4 п. 4.9 агентского договора №, вознаграждение ТУРАГЕНТА за реализацию туристского продукта/туристской услуги в сфере международного туризма составляет сумму в размере 0,5 % от стоимости туристского продукта/туристской услуги, указанной в счете на оплату, если иная сумма не указана в системе бронирования. Вознаграждение ТУРАГЕНТА выплачивается ТУРОПЕРАТОРОМ в срок не позднее пяти дней после даты утверждения отчета ТУРАГЕНТА, но не чаще одного раза в месяц.

Туроператор выплачивает агентское вознаграждение турагенту за востребованный туристами турпродукт, по которому туристы воспользовались в полном объеме оплаченными услугами, в размере 0,5 % от стоимости туристского продукта, указанного в счете на оплату (226 038,16 руб.).

Однако туристы не воспользовались турпродуктом, отчет о выплате вознаграждения ИП ФИО6 не утверждался ООО «Пегас ОВБ» и вознаграждение не выплачивалось ИП ФИО6 Дополнительная выгода ИП ФИО6 от реализации турпродукта для Истца составила 8 561.84 руб., которая является собственностью ИП ФИО6 и свободна от прав требования ООО «Пегас ОВБ» (абз. 1,3,4 п. 4.9 агентского договора №).

Все поступившие денежные средства от ИП ФИО6 в размере 226 038.16 руб., были переведены в оплату турпродукта № в компанию «Kreutzer Touristik GB Limited», что подтверждается платежным поручением № от /дата/ с счет проформой (страница 1, графа 12, бронь 6282489, сумма 1 985.25 руб.) и платежным поручением № от /дата/ с счет проформой (страница 1, графа 04, бронь 6282489, сумма 224 052,91руб.), всего 226 038,16 руб.

С целью установления всех обстоятельств по исковому заявлению туроператором запрошена информация у компании «Kreutzer Touristik GB Limited», так как ООО «Пегас ОВБ» не формируют самостоятельно турпродукты, а приобретают их у своего контрагента.

Согласно информации компании «Kreutzer Touristik GB Limited» от /дата/ в Компанию «Kreutzer Touristik GB Limited» по агентскому соглашению № от /дата/ от ООО «Пегас ОВБ» поступили денежные средства в оплату брони № для туристов фио1, фио3, SHIKINA NATALIA в размере 226038,16 рублей.

В забронированный турпродукт включены следующие услуги, калькуляция на 3 туристов в рублях:

страховой медицинский полис ERV "Full coverage" (Maldives), 1 797,99 руб.;

чартерный авиаперелет экономическим классом обслуживания, тариф невозвратный, по маршруту Новосибирск-Мале-Новосибирск, 104 174,02 руб.;

проживание 07 ночей в отеле «Kaani Grand Seaview» 5*, с /дата/ по /дата/.категория номера Deluxe Family Sea View Balcony, тип питания HB, размещение DBL+CH(2), 109 998,05 руб.;

групповой трансфер аэропорт-отель-аэропорт, 10 068,10 руб.;

скидка 15% на ПЦР тестирование.

Всего услуг на сумму 226 038,16 рублей.

Полная информация о забронированном турпродукте размещена на официальном сайте - <данные изъяты>, так же на сайте указывается, что в течение сезона возможно изменение порядка и объема предоставления дополнительных услуг, заявленных в концепции отеля.

В системе бронирования Pegas Touristik /дата/ была отображена информация об аннуляции туристского продукта № по инициативе туристов и туристического агентства. Данная информация незамедлительно была доведена до сведения наших партнеров в целях проведения мероприятий по минимизации стоимости туристского продукта №. На запросы ООО «Пегас ОВБ» о возврате полной стоимости туристических услуг компания «Kreutzer Touristik GB Limited» ранее неоднократно сообщала ООО «Пегас ОВБ», что комплекс туристских услуг № сформирован и оплачен «Kreutzer Touristik GB Limited» в полном объеме, в результате отказа туристов от услуг, возникли фактически понесенные расходы по брони № в размере 111 006,06 руб., сложившиеся из стоимости услуг бронирования по данному турпродукту, удержанной нашими партнерами: авиаперелет, экономическим классом обслуживания, по маршруту: Новосибирск-Мале-Новосибирск, 104 174.02 руб. (6 мест), трансфер по маршруту аэропорт-отель 5 034,05 руб. (3 места), страховой медицинский полис 1 797,99 руб.:

минимизирована и предложена к возврату стоимость услуг в размере 115 032,10 руб.:

проживание 07 ночей в отеле «Kaani Grand Seaview» 5*, с /дата/ по /дата/. категория номера Deluxe Family Sea View Balcony, тип питания HB, размещение DBL+CH(2), 109 998,05 руб.;

групповой трансфер по маршруту отель-аэропорт, 5 034,05 руб.;

страховой медицинский полис ERV "Full coverage" (Maldives), 1 797,99 руб.

К возврату по брони № денежные средства в размере 111 006,06 руб. не направлялись от партнеров, в связи с невозможностью реализации услуг иным туристам.

По факту получения от Турагентства заявления об аннуляции тура по заявке № были осуществлены меры по минимизации стоимости туристского продукта. В процессе переговоров с партнерами не удалось окончательно минимизировать фактически понесенные расходы по заявке №, которые составили 111 006,06 руб. сложившиеся из стоимости услуг бронирования по данному турпродукту, удержанной нашими партнерами: авиаперелет экономическим классом обслуживания, по маршруту: Новосибирск-Мале- Новосибирск, 104 174,02 руб. (6 мест], трансфер по маршруту аэропорт-отель 5 034,05 руб. (3 места), страховой медицинский полис 1 797,99 руб.

Подтверждение состава фактических расходов и их размер приведены в письме иностранного туроператора от /дата/.

/дата/ ООО «Пегас ОВБ» по итогам минимизации осуществило возврат по данной брони в адрес ИП ФИО6 в размере 115 032,10 руб. действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В части взыскания неустойки. Из буквального толкования п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» следует, что удовлетворению в 10-дневный срок подлежат не любые требования потребителя, а только предусмотренные п. 1 ст.28 и п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». А именно, вытекающие из его права отказаться от исполнения договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) или при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Истец самостоятельно аннулировал комплекс туристских услуг в связи с личными обстоятельствами, не по вине ООО «Пегас ОВБ». При таких обстоятельствах ответственность, предусмотренная ст. ст. 28 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», неприменима. В любом случае, размер требуемой Истцом неустойки считаем неразумным и несоразмерным последствиям нарушения. Обращаем внимание суда, что ООО «Пегас ОВБ» не получало требований от Истца о начислении и оплате какой-либо неустойки.

Не подлежат взысканию в рамках рассматриваемого дела заявленная неустойка и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

С 01.04.22 по 06.10.22 введен запрет за начисление и взыскание неустойки (штрафов, пени) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в отношении любых должников. 28 марта 2022 г. N 497 Постановлением Правительства РФ вновь введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», как и ст. 782 ГК РФ, не устанавливают срока для возврата денежных средств в случае отказа потребителя - заказчика от исполнения договора,

Исходя из вышеуказанных норм, презюмируется взыскание неустойки только при установлении нарушения сроков выполнения работ или оказания услуг или выявленных недостатков в услугах.

Туроператор не причинял истцу морального вреда.

Просил суд:

в удовлетворении исковых требований к ООО «ПЕГАС ОВБ» отказать в полном объеме;

в случае несогласия суда с позицией Ответчика и удовлетворения требований Истца, просим принять во внимание постановку на учет туроператора, как наиболее пострадавшей отрасли экономики РФ, снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ (как явно несорозмерного последствиям нарушения обязательства), снизить компенсацию морального вреда, снизить размер штрафа (п.6 ст.13 ФЗ «о защите прав потребителей») в порядке ст.333 ГК РФ.

Ответчик ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, в возражениях на иск указал (л.д148-152), что турагент исполнил свои обязательств перед истцом надлежаще, истцу была возвращена сумма 115 032,11 руб. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, турист имеет право на обеспечение своих потребительских прав, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

В силу положений статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор о реализации туристского продукта должен быть заключен в письменной форме и содержать существенные условия, перечень которых приведен в указанной норме.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что между ФИО5 и турагентом Индивидуальным предпринимателем ФИО6 был заключён договор о реализации туристского продукта № №, по условиям, которого ООО «Пегас ОВБ» является туроператором, через которого осуществляется бронирование выбранного заказчиком туристского продукта. /дата/. истец подписала заявление о присоединении к Стандартным условиям договора № №, поданного к ИП ФИО6 Согласно заключенному договору туроператорам должна была быть организована туристическая поездка на Мальдивы в период с /дата/ по /дата/ по маршруту Новосибирск - Мальдивы (Маафуши остров) - Новосибирск для трех туристов: SHIKINA NATALYA. /дата/ года рождения, загранпаспорт №, фио2, /дата/ года рождения, загранпаспорт №, фио1, /дата/ года рождения, загранпаспорт №. /дата/.к Договору о реализации туристского продукта № № заключено дополнительное соглашение № №, согласно которого в пункт 1.14 Приложения № № к Заявлению внесены изменения с заменой туриста фио2 на фио3 25 S (2 000 руб.), л.д.10-15.

Полная стоимость туристского продукта составила 234 600 рублей, оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской со счета Банка Тинькофф о совершении /дата/ операции по перечислению указанных денежных средств на счет Турагента (л.д.17).

Как указано истцом, воспользоваться оплаченным путешествием Истец и члены ее семьи не смогли, поскольку накануне /дата/ по результатам обследования на наличие/отсутствие короновируса (с целью осуществления поездки и согласно требованиям страны посещения), у ФИО5 и фио1 был выявлены положительные тесты РНК короновируса SARS-CoV-2 (л.д.18-19). При этом, Турагентом (Ответчиком 2) подтверждение бронирования туристского продукта поступило Заявителю /дата/. Предвидеть данное обстоятельство на момент заключения договора Истец не могла.

Как указано истцом, после получения результатов тестов /дата/ Истец незамедлительно обратилась с заявлением к ИИ ФИО6 (Ответчику 2) о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств (л.д.20-21).

/дата/ от Турагента (Ответчик 2) получено письмо исх. №, которым он уведомил Заявителя о направлении заявления о расторжении договора и возврате денежных средств в адрес Туроператора (л.д.26).

/дата/. истцом подана досудебная претензия обоим ответчикам (л.д.27-29, 214-219).

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, по предмету заявленных требований, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как усматривается из иска и не опровергнуто ответчиком, туристические продукт ответчиком реализован не был, туристические услуги не оказаны. При этом наличие обстоятельств непреодолимой силы судом не усматривается, так как туристский продукт был оформлен после введения ограничительных мер, связанных с пандемией коронавируса, нарушение обязательств контрагентами оператора не является обстоятельством, исключающим ответственность оператора (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

/дата/. индивидуальному предпринимателю ФИО6 от ООО «Пегас ОВБ» произведено зачисление денежных средств в сумме 115 032,10 руб. (платежное поручение, л.д.125).

/дата/. данная сумма индивидуальным предпринимателем ФИО6 зачислена на счет истца (выписка, л.д.154).

Таким образом, судом установлено, что истцом в порядке реализации указанных положений закона заявлено об отказе от договора об оказании туристических услуг в связи с невозможностью совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста). С учетом данных положений закона истец имеет право на возврат внесенных средств.

При этом с учётом того, что в соответствии со 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, именно оператора надлежит считать исполнителем по договору с туристом и отвечающим перед ним в пределах полной стоимости тура по договору.

В связи с этим надлежащим ответчиком по иску потребителя является именно оператор ООО «Пегас ОВБ», в требованиях к турагенту индивидуальному предпринимателю ФИО6 надлежит отказать.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО «Пегас ОВБ» не исполнены обязательства по возврату средств по договору в отношении истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в заявленном истцом размере (за вычетом возвращенных) – 119 567 рублей 90 копеек.

В расторжении договора надлежит отказать, так как истец по в порядке реализации указанных положений закона отказалась от договора односторонне.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору.

При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, действия ответчика, не удовлетворившего обоснованные требования истца своевременно, значимость услуги для потребителя, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в пользу истца в размере 4 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение прав потребителя, требование истца о взыскании в его пользу неустойки в соответствии со ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд также учитывает, что Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. вновь введен мораторий на банкротство сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 г.). В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 года № 2).

Таким образом, из периода взыскания неустойки надлежит исключить период с 01.04.2022г.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную законом, однако, суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки, сопоставления ставки неустойки с ключевой ставкой ЦБ РФ следует явная несоразмерность, также суд учитывает доводы ответчика о неудовлетворительном финансовом положении организации ответчика, необходимость работы в условиях сложной экономической ситуации, в связи с чем суд находит рассчитанную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст. 333 ГК РФ, полагает допустимым снижение неустойки до 10 000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит характер законной неустойки и ответчиком заявлено о его снижении, учитывая длительность просрочки, размер присуждённой судом неустойки, и вышеуказанные доводы ответчика в обоснование применения положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до суммы 10 000 руб. в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении судом данного дела истцу были оказаны юридические услуги ООО «ЦЮЗ», что следует из квитанций на общую сумму 14 000 руб. (л.д.32, 140).

Данными документами, по мнению суда, надлежаще подтвержден факт оказания услуг, факт несения процессуальных расходов.

Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 14 000 рублей, потраченных истцом на юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать 11 000 руб., при этом суд учитывает уровень сложности дела, объем оказанных услуг (подготовка иска, претензий, письменных доказательств), сложившиеся на рынке юридических услуг г. Новосибирска средние размеры оплаты таких услуг.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 4 091,36 руб. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пегас ОВБ» в пользу ФИО5 сумму денежных средств в размере 119 567 рублей 90 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 11 000 рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Пегас ОВБ» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 091 рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4059/2022 Октябрьского районного суда г. Новосибирска