Дело № 2а-145/2023 (2а-1657/2022;)

УИД 23RS0054-01-2022-002841-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 11 января 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Желдаковой В.П.,

при секретаре судебного заседания: Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела — старшему судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие административных ответчиков и возложить на них обязанность устранить допущенные нарушения, мотивировав свои требования тем, что в Туапсинском районном отделении ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее - Туапсинский РОСП) находятся исполнительные производства № 22934/20/23067~ИП, 22933/20/23067-СД, принятые Туапсинским РОСП 16 марта 2020 года из ОСП по Соломбальскому округу города Архангельска о взыскании задолженностей в отношении ФИО2 в пользу ФИО1, однако, по настоящее время денежные средства по данному исполнительному производству в полном объеме не взысканы. 13.10.2022 года он подал руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю главному судебному приставу Краснодарского края ФИО3 жалобу на бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО4 и судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО5, ответ на которую не получил. Кроме того указал, что 11.08.2022 г. он обжаловал начальнику отдела - старшему судебному приставу Туапсинского РОСП бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО5, ответ на жалобу ему также не дан. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. В связи с чем, просит суд восстановить срок для подачи административного искового заявления; признать незаконным бездействие руководителя УФССП по не рассмотрению в установленный законом срок его жалобы от 13.10.2022 г., признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФИО4 по рассмотрению его жалобы от 11.08.2022 г., нарушении сроков рассмотрения этой жалобы, ненаправлении ему ответа по результатам рассмотрения жалобы, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО5 по исполнительному производству № 22933/20/23067-ИП от 19.12.2018 г., 22933/20/23067-СД по заявлению о совершении исполнительных действий от 18.04.2022 г., нарушении сроков рассмотрения заявления, обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, обязать руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3 рассмотреть его жалобу от 13.10.2022 г., обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО4 рассмотреть его жалобу от 11.08.2022г., обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского POCII ФИО5 совершить все необходимые действия по исполнительному производству № 22933/20/23067-ИП, № 22934/20/23067-ИП, обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю осуществить контроль за осуществлением административными ответчиками указанных исполнительных действий по исполнительным производствам.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом.

В тоже время, от начальника Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 поступило возражение на административный иск, в котором указано на необоснованность заявленных административным истцом требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения административных ответчиков, заинтересованного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено в его адрес заблаговременно. Поскольку стороны об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Закона № 229-ФЗ.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, и об отсутствии оснований для его восстановления.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Как следует из материалов дела, в Туапсинском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находятся исполнительные производства № 22933/20/23067-ИП и № 22934/20/23067-ИП приятые 16.03.2020 из ОСП по Соломбальскому округу города Архангельска в пользу ФИО1

Предметом административного иска ФИО1 являются требования о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в нерассмотрении жалоб ФИО1 от 11 августа и 13 октября 2022 года.

Также в административном исковом заявлении ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8, пропуск указанного выше трехмесячного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон, Федеральный закон N 229-ФЗ) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Законом об исполнительном производстве установлены сроки рассмотрения жалобы, а также сроки направления заявителю принятого по результатам рассмотрения жалобы постановления.

В силу части 1 статьи 126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

При этом в силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

С учетом приведенных положений Закона об исполнительном производстве жалоба ФИО1 от 11.08.2022 г., поступившая в Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 22.08.2022 г., подлежала рассмотрению старшим судебным приставом в срок до 2.09.2022 года, копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства, подлежала направлению в адрес ФИО1 не позднее 3.09.2022 года.

Жалоба ФИО1 от 13.10.2022 г., поступившая в Туапсинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 20.10.2022 г., подлежала рассмотрению старшим судебным приставом в срок до 2.11.2022 года, копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства, подлежала направлению в адрес ФИО1 не позднее 3.11.2022 года.

Учитывая, что о нарушении прав ФИО1 должно было быть известно не позднее 3.11.2022 г. (по истечении срока для предоставления ответа на его последнюю поданному жалобу), с административным иском об оспаривании бездействия административных ответчиков он мог обратиться в течение 10 дней с указанной даты, между тем, административный иск направлен в суд им только 30.11.2022 г., то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации срока обращения в суд.

Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока на обращение в суд.

Данные обстоятельства в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления – отказать.

Административное исковое заявление ФИО1 к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела — старшему судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2023 года.

Судья Туапсинского городского суда Желдакова В.П.