Решение по делу № 02-3181/2022~М-1071/2022 от 20.09.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3181/2022 по иску ФИО1 (паспортные данные, КП 770-029), ФИО2 (паспортные данные, КП 500-059) к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУПП» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУПП», с учетом поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявления, просят взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-8/3/4(2) (АК) от 20.05.2020 денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере сумма;

Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере сумма;

Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по Договору участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-8/3/4(2) (АК) от 20.05.2020, за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки; Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку за просрочку сдачи Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-8/3/4(2) (АК) от 20.05.2020, за период с 01.07.2021 по 21.09.2021 в размере сумма;

Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку за просрочку сдачи Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кл)-8/-1/226(0) (АК) от 20.05.2020, за период с 01.07.2021 по 14.12.2021 в размере сумма 55 кон, а также по день фактического исполнения обязательства в размере сумма 65 кои. за каждый день просрочки;

В равных долях неустойку за просрочку сдачи Объекта по договору № МихПарк-4(мм)-1/-1/59(1) (АК) от 18.05.2019 г. за период с 01.07.2021 г. по 14.12.2021 г. в размере сумма, а также по день фактического исполнения обязательств в размере сумма за каждый день просрочки.

Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50 % от присужденной суммы, согласно и. 6 с г. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей,

Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 штраф в размере 50 % от присужденной суммы, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей";

Взыскать с ответчика в пользу истцов моральный вред в размере сумма каждому; Взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы па госпошлину в размере сумма, нотариальные расходы в сумме сумма

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении исковых требований с учетом уточненного искового заявления по существу.

Представитель ответчика не явился, извещен, представила письменные возражения по делу, просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, ввиду несоразмерности заявленных требований, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании п.1 Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022г, а также согласно ст.203 ГПК РФ до 31 декабря 2022г.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167-169 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как усматривается из материалов дела, 20.05.2020 г. между ФИО1 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-8/3/4(2), дома расположенного по адресу (строительный адрес): адрес, стр. 1,2,3. Согласно договору ответчик обязуется передать объект долевого строительства: квартиру, условный номер 952, этаж расположения 3, номер подъезда (секции) 8, проектная общая площадь 71,40 кв.м.

Согласно п. 4.1 договора стоимость спорной квартиры составила сумма

Согласно пункту 5.1 договора долевого участия застройщик обязался в срок не позднее 30.06.2021 года, построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Истцы исполнили принятые по договору обязательства по оплате цены договора, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и выписками по лицевому счету.

Однако фактически объект был передан истцам 21.09.2021г., о чем составлен акт приема-передачи и акт осмотра квартиры, в соответствии с которым был выявлен ряд недостатков (дефектов), связанных с качеством передаваемой квартиры.

С целью защиты своих прав и законных интересов истцы обратились к услугам специалиста, 25.11.2021 г. на основании заключения специалиста ООО «ИП фио» №2021-056, стоимость устранения недостатков составила сумма

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектным решением).

Исходя из содержания ст. 19 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

В соответствии с ч. 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 3 той же статьи в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного федерального закона.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С целью установления наличия недостатков, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «СОДЕЙСТВИЕ» от 07.06.2022 г., в результате проведенного визуально-инструментального исследования и анализа полученных данных, экспертом установлено наличие дефектов, ввиду чего эксперт приходит к выводу, что строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные в квартире № 952, расположенной по адресу: адрес,2,3. имеют несоответствия (дефекты/недостатки) требованиям строительных норм и правил.

Установленные в ходе обследования дефекты носят производственный характер, их возникновение обусловлено несоблюдением нормативных требований при производстве отделочных и монтажных работ.

Стоимость работ и материалов необходимых для устранения дефектов в квартире № 952, расположенной по адресу: адрес,2,3., составляет округленно сумма.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, поскольку заключение судебной экспертизы, полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, он имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Оценив заключение судебной экспертизы ООО «СОДЕЙСТВИЕ» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истцов в счет уменьшения цены на основании договора участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-8/3/4(2) от 20.05.2020 г. сумма

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За нарушение сроков выплаты за период 13.11.2021 г. по 20.09.2022г. подлежит взысканию неустойка согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»:

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, с учетом ограничения, предусмотренного абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" максимального размера неустойки суммой оплаты, размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 13.11.2021 г. по 20.09.2022г. года суд считает возможным определить в сумме сумма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (вступило в силу с момента официального опубликования 29 марта 2022 г.) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: - неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно.

Следовательно, у истца не имеется оснований для взыскания неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1% за каждый день просрочки до 30.06.2022г.

Неустойка подлежит взысканию с 01.07.2023 г. и по день фактического исполнения обязательства в силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. № 479.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи(ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору № МихПарк-4(кв)-8/3/4(2) от 20.05.2020 г. (за период с 01.07.2021 по 20.09.2022).

20.05.2020 г. между ФИО1 и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кл)-8/-1/226(0) (АК), дома расположенного по адресу (строительный адрес): адрес, стр. 1,2,3. Согласно договору ответчик обязуется передать объект долевого строительства: кладовку, условный номер 226, этаж расположения 1, номер подъезда (секции) 8, проектная общая площадь 5,70 кв.м.

Срок передачи объекта 30.06.2021 года.

Таким образом, за период с 01.07.2021 по 14.12.2021 г. подлежит взысканию неустойка.

18.05.2019 г. между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № МихПарк-4(мм)-1/-1/59(1), дома расположенного по адресу (строительный адрес): адрес, стр. 1,2,3. Согласно договору ответчик обязуется передать объект долевого строительства: машиноместо, условный номер 59, этаж расположения 1 подземный, проектная общая площадь 13,25 кв.м.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2021 года по 14.12.2021г.

Между тем, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный истцом период неисполнения обязательства, сумму просроченного обязательства, подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения ст. 333 ГК РФ по соответствующему заявлению ответчика.

Истец в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для нее вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, заявления ответчика, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон неустойка подлежит снижению № МихПарк-4(кв)-8/3/4(2) до сумма, по додвгооу № МихПарк-4(кл)-8/-1/226(0) (АК) до сумма, по договору № МихПарк-4(мм)-1/-1/59(1), до сумма

Таким образом, в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд считает необходимым применить Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области- защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме сумма, в равных долях.

В ходе разрешения вышеуказанного дела установлено, что имеет место нарушение прав истца как потребителя в наличии недостатков в переданном объекте долевого участия, в связи с чем, в их пользу подлежит взысканию штраф.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере сумма, а по договору № МихПарк-4(мм)-1/-1/59(1) в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма нотариальные расходы в сумме сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме сумма.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «СОДЕЙСТВИЕ» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 (к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУПП» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований, морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУПП» в пользу ФИО1 денежные средства на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выплаты возмещения в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по Договору участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-8/3/4(2) (АК) от 20.05.2020, за период с 01.07.2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки; неустойку за просрочку сдачи Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-8/3/4(2) (АК) от 20.05.2020, за период с 01.07.2021 по 21.09.2021 в размере сумма; неустойку за просрочку сдачи Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кл)-8/-1/226(0) (АК) от 20.05.2020, за период с 01.07.2021 г. по 14.12.2021г. в размере сумма 00 кон, а также по день фактического исполнения обязательства в размере сумма 65 кои. за каждый день просрочки за период начиная с 01.07.2023 г.; неустойку за просрочку сдачи Объекта по договору № МихПарк-4(мм)-1/-1/59(1) (АК) от 18.05.2019 г. за период с 01.07.2021 г. по 14.12.2021 г. в размере сумма, а также по день фактического исполнения обязательств в размере сумма за каждый день просрочки с начиная с 01.07.2023 года, моральный вред в сумме сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, согласно и. 6 с г. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей сумма, расходы па госпошлину в размере сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме сумма.

Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУПП» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку сдачи Объекта по договору № МихПарк-4(мм)-1/-1/59(1) (АК) от 18.05.2019 г. за период с 01.07.2021 г. по 14.12.2021 г. в размере сумма, а также по день фактического исполнения обязательств в размере сумма за каждый день просрочки начиная с 01.07.2023 года, моральный вред в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы па госпошлину в размере сумма, нотариальные расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУПП» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУПП» в пользу ООО «СОДЕЙСТВИЕ» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: Кирьянен Э.Д.