УИД № 77RS0001-02-2024-018117-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-127/24 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в несовременном направлении взыскателю после окончания исполнительного производства № 120302/23/77029-ИП постановления об окончании исполнительного производства от 29.06.2024, акта о наличии обстоятельств от 29.06.2024, исполнительного листа ФС № 040965559, в связи с нахождением исполнительного листа в Бабушкинском ОСП ГУФССП России по г. Москве обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО5, направить постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства от 29.06.2024, акт о наличии обстоятельств от 29.06.2024, исполнительный лист ФС № 040965559, а также иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника, а в случае утраты исполнительного листа наложить судебный штраф на судебного пристава-исполнителя ФИО3 Взыскать в пользу административного истца судебные издержки в размере 11000 руб., понесенные в счет оплаты юридических услуг.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В силу ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

Согласно ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что 29.06.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 окончено исполнительное производство № 120302/23/77029-ИП от 06.03.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 040965559, выданного Бабушкинским районным судом г. Москвы в рамках дела № 2-5468/21, в отношении должника ФИО5 в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из содержания указанного постановления следует, что копия постановления и исполнительный документ подлежат направлению взыскателю (тип доставки: почтой).

Согласно представленным доказательствам, оригинал исполнительного документа, копия постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю 17.01.2025.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве было допущено бездействие, выразившееся в не направлении в адрес административного истца - взыскателя по исполнительному производству - копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, в установленные сроки.

Вместе с тем, с учетом принципа состязательности сторон и предусмотренной частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанности органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения, по доказыванию правомерности оспариваемого решения, и обязанности обратившегося в суд лица по доказыванию нарушения его прав, суд должен основывать свое решение на анализе доказательств, представленных как административным ответчиком, так и административным истцом.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления для него негативных последствий вследствие оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика, либо нарушения его прав и законных интересов, требующего судебного восстановления, предположения о таковых не могут быть приняты во внимание.

Поскольку названной совокупности условий не установлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Разрешая требования о ненаправлении в адрес взыскателя акта о наличии обстоятельств и обязании его направить в адрес взыскателя, суд, исходя из буквального толкования ч. 2 с. 46 Закона, согласно которой в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, приходит к выводу о том, что обязанности по направлению указанного акта сторонам исполнительного производства закон на судебного пристава-исполнителя не возлагает.

Доказательств обращения взыскателя с заявлением о получении копии акта о наличии обстоятельств и/или копий иных документов из исполнительного производства и его не рассмотрении в материалах дела не имеется.

Суд также отмечает, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона, следовательно административный истец не лишен права на повторное обращение с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года.

Решение суда в окончательной форме принято 07 мая 2025 года.

Судья О.В. Фомичева