Решение

Именем Российской Федерации

30.09.2022 г.

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4275/2022 по иску ...а ...а к ............ фио об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой,

Установил:

Истец ... В.Х. обратился в суд с иском к ...ому ......... об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Другими владельцами жилья согласно выписки из ЕГРН от 22.03.2022 являются ...а ......... (...паспортные данные), ...фио, ......фио. Данные владельцы связаны между собой родственными отношениями (мать, дочери и внук). Истец не связан с ними родственными отношениями.

С момента оформления права собственности (28.01.2022г.) ответчики чинят препятствия в проживании на спорной жилой площади, истец лишен свободного доступа в квартиру, ответчики заявляют, что квартира принадлежит им и истец в квартире проживать не будет

Истец работает в адрес, на данный момент проживает в арендованной квартире, иной жилой недвижимости в регионе не имеет.

Кроме того, по законодательству суд вправе определить порядок пользования жилым помещением в том случае, если совладельцы не достигли согласия. В спорной квартире общая площадь составляет 45.1 кв. м., жилая же площадь комнат составляет 19,2 и 9,2 квадратных метров. Комнаты являются смежно-изолированными, что не препятствует определению порядка пользования жилым помещением.

Просит обязать ответчиков не чинить препятствии ......... в свободном доступе и проживании в квартире по адресу: адрес. Определить порядок пользования квартирой по адресу: Москва, адрес, общей площадью 45,1 кв. м, выделив в пользование ответчиков комнату площадью 19,2 кв. м., а истцу ...у ... - выделив в пользование комнату 9,2 кв. адрес, кухню, коридор оставить в совместном пользовании собственников.

В судебном заседании истец ... В.Х. на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание ответчики ...ий М.М., ...фио, ...фио, фио не явились, обеспечили явку своего представителя, которая исковые требования не признала.

Суд, заслушав объяснения сторон, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что истец является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес

Указанная доля приобретена истцом с торгов при реализации имущества должника ...фио

Из объяснений истца ...а В.Х. следует, что, несмотря на то, что он является собственником доли спорного имущества, ответчики чинят ему препятствия в пользовании квартирой.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. В силу ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой общей площадью 45.1 кв. метра, площадь комнат составляет 19,2 и 9,2 квадратных метров. В настоящее время в квартире проживают ...а ... (...паспортные данные), зарегистрированы ...ий ... (...паспортные данные), ...фио, ......фио, которые являются единой семьей (мать дочери и внук).

В собственности истца имеется квартира, расположенная по адресу: адрес, объект незавершенного строительства в адрес, ул. 3-го Интернационала в адрес, а также машино-места в адрес.

Спорную долю истец приобретал с торгов и был осведомлен о том, что ¼ доли не соответствует фактически площади ни одной из комнат в данном жилом помещении. Также судом ставится под сомнение желание использовать данную долю для проживания, поскольку в материалы дела представлена информация о размещении объявления о продаже доли истца, направлено нотариальное уведомление о продажи в адрес ответчиков.

Между сторонами имеются конфликтные отношения.

В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, отсутствие интереса к проживанию в спорном имуществе ввиду предложения выкупа доли принадлежащей истцу, наличия конфликтных отношений, отсутствия возможности определения порядка их проживания в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения не могут быть поставлены в приоритетную защиту по сравнению с правами других сособственников, так как, исходя из наличия конфликтных отношения сторон и отсутствия технической возможности определения комнат в пользование, то при определении порядка пользования квартирой по предложенному варианту сторон будет приводить к ущемлению прав одних из сособственников жилого помещения, о чем указано выше.

При таких обстоятельствах, в иске об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ...а ...а к ......фиофио...... фио об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Фролов А.С.