Дело № 2-1496/2025
УИД23RS0020-01-2025-001814-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2025 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Захаренко В.Г.,
при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Молл» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Исковые требования мотивированы тем, что 20.04.2012 г. между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО1 заключен кредитный договор № ,,, о предоставлении кредитных денежных средств в размере 100 000 руб. Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО «АБ «Пушкино» выполнено в полном объеме. Обязательства по кредитному договору исполнялись должником ненадлежащим образом.
19.11.2024 г. ОАО «АБ «Пушкино» в лице его ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту ,,, (протокол от 11.11.2024 г. РАД ,,,) на основании решения о заключении договора уступки прав требования (цессии) от 19.11.2024 г. уступило права требования задолженности ИП ФИО2, который далее переуступил права требования ООО «Молл» в рамках договора уступки прав требования (цессии).
Сумма задолженности ФИО1 перед взыскателем согласно договору уступки прав (требования (цессии) составляет 51 872,66 руб.
21.10.2013 г. Банк внес указанную задолженность в просрочку, что следует из выписки по счету должника. Вместе с тем, поскольку кредитный договор в материалы дела представлен не был и у первоначального кредитора –ГК «АСВ» отсутствует, взыскатель просит взыскать с должника проценты на основании ст. 395 ГК РФ с 21.10.2013 г. по 01.02.2025 г. на сумму просроченного долга – 53 328, 16 руб.
В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору МД ,,, от 20.04.2012 г. в размере 105200,82 руб., из которых основной долг – 51872,66 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ – 53 328,16 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4157 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20.04.2012 г. между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО1 заключен кредитный договор № ,,, о предоставлении кредитных денежных средств в размере 100 000 руб.
Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО «АБ «Пушкино» выполнено в полном объеме. Истец указывает на то, что обязательства по кредитному договору исполнялись должником ненадлежащим образом.
19.11.2024 г. ОАО «АБ «Пушкино» в лице его ликвидатора – Государсвенной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества по лоту № 5 (протокол от 11.11.2024 г. РАД ,,,) на основании решения о заключении договора уступки прав требования (цессии) от 19.11.2024 г. уступило права требования задолженности ИП ФИО2, который далее переуступил права требования ООО «Молл» в рамках договора уступки прав требования (цессии).
Сумма задолженности ФИО1 перед взыскателем согласно договору уступки прав (требования (цессии) составляет 51 872,66 руб.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Сумма задолженности ФИО1 перед взыскателем согласно договору уступки прав (требования (цессии) составляет 51 872,66 руб.
21.10.2013 г. Банк внес указанную задолженность в просроченную, что следует из выписки по счету должника.
Не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору и ее размер, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
08.04.2025 года и.о.мирового судьи судебного участка № 154 Кореновского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по вышеназванному кредитному договору, который был отменен 11.06.2025 года.
Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок, для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года
Согласно статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску защите этого права.
В силу статьи 208 ГК РФ заявленное истцом требование не входит в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется.
В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 20 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного орган публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности поиску, вытекающему и нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился в суд 13.08.2025 года, то есть спустя 15 лет со дня заключения договора. Срок, на который был заключен указанный договор материалы дела не содержат, истцом в качестве доказательства в обоснование заявленных требований не представлено.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности, но по обстоятельствам, связанным с личностью физического лица. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска и не просил суд о его восстановлении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ООО «Молл» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Кореновского районного суда: В.Г.Захаренко