Дело № 33а-3868/2023 Докладчик Кутровская Е.В.
Дело №2а-730/2023 (суд I инст.) Судья Ким И.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Морковкина Я.Н.,
судей Емельяновой О.И., Кутровской Е.В.,
при секретаре Павловой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 5 сентября 2023 г. административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – Федулова А.В. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 22 мая 2023г., которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области», выразившегося в ненадлежащем обеспечении условий содержания в помещении камерного типа (камера № 1) в период с 16 ноября 2022 г. по 1 декабря 2022 г., в штрафном изоляторе (камера № 11) в период с 1 декабря 2022 г. по 12 декабря 2022 г.,
Заслушав доклад судьи Кутровской Е.В., объяснения ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителей Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» и Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 33 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО2, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» – ФИО3, просивших оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании незаконным бездействия должностных лиц Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее также – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области), выразившегося в ненадлежащем обеспечении условий содержания в помещении камерного типа (далее также – ПКТ) в период с 16 ноября 2022г. по 1 декабря 2022 г., в штрафном изоляторе (далее также – ШИЗО) в период с 1 декабря 2022 г. по 12 декабря 2022 г.
В обоснование заявленных требований указано, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области. Условия содержания в исправительном учреждении не соответствуют предъявляемым требованиям, в частности, положениям п.4.3 Свода правил СП 52.13330.2016 «СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение». Ненадлежащее освещение не позволяет читать при естественном освещении, что приводит к нарушению зрения, административный истец не может заниматься подготовкой к судебным заседаниям. В нарушение санитарно-гигиенических требований, приказа Минюста России от 2 июня 2002 г. №130-дсп, в ПКТ и ШИЗО отсутствует система приточной вентиляции с механическим побуждением.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Федулов А.В. заявленные требования поддержали.
Представители административных ответчиков ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований. В возражениях на административное исковое заявление указали, что в период отбывания ФИО1 наказания в камерах ШИЗО № 11 и ПКТ № 1 ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области проводились измерения метеорологических факторов, в том числе освещенности в помещениях, которые признаны соответствующими требованиям СанПиН 2.1.3684-21 и СанПиН 2.1.3685-21. Названные камеры, расположенные на первом этаже здания камерного типа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, оборудованы естественной вентиляцией воздуха через открывание окна внутрь камеры самостоятельно лицами, находящимися в них. Выход воздуха из камеры осуществлен через перфорацию стены над дверью камер. Уровень естественной освещенности обеспечивается через окно в камерах, оконные проемы соответствуют требованиям СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и Центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». В камерах ШИЗО и ПКТ применяется совмещенное освещение, при котором в светлое время суток одновременно используются естественный и искусственный свет. При этом искусственное освещение предназначено для функционирования установленных в данных помещениях видеокамер, обеспечивающих видеофиксацию и надзор за осужденными.
Административный ответчик начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Владимирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание представителя не направила. В отзыве указано, что нарушений в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области по спорному вопросу не выявлялось, мер прокурорского реагирования не принималось.
Заинтересованное лицо – Главный государственный санитарный врач ФСИН России в судебное заседание не явился, извещался судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 адвокат Федулов А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что естественное освещение в исправительном учреждении должно быть достаточным для чтения и работы, что не соблюдалось в оспариваемый период. Также полагает необоснованным вывод суда о достаточности естественной вентиляции камер.
Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, заинтересованного лица Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 33 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее также - ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России) ФИО2, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области – ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение суда без изменения.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 ст. 46).
Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 28 июня 2022 г. N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий (п. 5).
В силу положений ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Согласно п.п. 2, 4, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, ст. 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 г. N 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 г. N 1454/пр был утвержден Свод правил СП 3081325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее также – Свод правил), который распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.
В помещениях зданий исправительного учреждения в зависимости от их назначения следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механически и естественным побуждением (п. 19.3.5 Свода правил).
Во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением (п. 19.3.6 Свода правил).
Размеры со стороны помещения оконных проемов в камерах ПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ЕПКТ, одиночных камер в ИК особого режима для осужденных ООР, рабочих камерах при ПКТ, ШИЗО, блоке одиночных камер должны составлять 0,6 м по высоте и 0,9 м по ширине (п. 17.14 Свода правил).
В зданиях и сооружениях исправительного учреждения следует предусматривать искусственное освещение: рабочее, аварийное и дежурное.
Для рабочего освещения служебных помещений исправительного учреждения следует предусматривать светильники с люминесцентными либо светодиодными лампами, за исключением помещений с неблагоприятными условиями среды и временным пребыванием людей, где необходимо предусматривать светильники с компактными люминесцентными либо светодиодными лампами.
Освещенность спальных комнат и спальных помещений общежитий, одноместных помещений безопасного места должна составлять 150 лк. (п. 19.4.5, 19.4.6, 19.4.9 Свода правил).
Установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области с 14 июня 2022 г.
Из справки должностного лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от 16 февраля 2023 г. следует, что за период отбывания наказания ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, с 16 ноября 2022 г. по 1 декабря 2022 г. отбывал дисциплинарное взыскание в виде перевода в ПКТ (камера № 1); с 1 декабря 2022 г. по 12 декабря 2022 г. отбывал дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО (камера № 11) (л.д. 15).
В соответствии с п. 4.8 Свода правил, здания (блоки помещений) общежитий и режимных корпусов для осужденных, здания карантинов, лечебные корпуса ЛПУ, здание ШИЗО (ДИЗО, ПКТ, ПКТ с ШИЗО, одиночных камер с ШИЗО), здание ИЦ следует рассматривать как здания общественного назначения.
Согласно утвержденным санитарным правилам и нормам СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 2, оптимальные и допустимые нормы параметров микроклимата в обслуживаемой зоне (зоне обитания) помещений общественных зданий в холодный период года составляют: допустимая температура воздуха, °C – 18-24, допустимая относительная влажность, % - 60 – 30 (таблица 5.28), норма уровня искусственной освещенности жилых помещений составляет 150 люкс.
Оставляя без удовлетворения требования ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области не допущено незаконного бездействия, выразившегося в ненадлежащем обеспечении условий содержания в ПКТ (камера №1) в период с 16 ноября 2022 г. по 1 декабря 2022 г., в ШИЗО (камера №11) в период с 1 декабря 2022 г. по 12 декабря 2022 г.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на наличие незаконного бездействия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, не обеспечившей помещения ПКТ и ШИЗО приточной вентиляцией с механическим побуждением, что не соответствует требованиям законодательства.
Судебная коллегия с такими доводами согласиться не может.
Разрешая административные исковые требования в указанной части, суд исходил из того, что естественная вентиляция воздуха через открывание окна и перфорацию стены над дверью обеспечивает нормируемые параметры микроклимата.
Данный вывод суда подтверждается материалами дела.
Так, из справки начальника ЕПКТ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области ФИО5 от 3 апреля 2023 г. следует, что окна в камерах ШИЗО, ПКТ в здании камерного типа с двойными оконными переплетами оборудованы форточкой, открывающейся внутрь помещения. С внешней стороны установлены металлические сварные решетки. Со стороны камер окна отгорожены решеткой, исключающей доступ к стеклу (п.п. 8,9,10 п. 32 гл. 4 Приказа Минюста России от 4 сентября 2006 г. № 279) (л.д. 91).
Вентиляция помещений ШИЗО, ПКТ осуществляется естественным притоком воздуха через открывание окна внутрь камер, самостоятельно лицами, находящимися в них. Выход воздуха из камеры осуществляется через перфорацию стены над дверью.
Из представленных фотоматериалов видно, что в камерах ШИЗО и ПКТ имеются окна, оборудованные специальным механизмом открывания, регулирующим приток воздуха в камеры, а также вытяжные отверстия над дверью камер (л.д. 85-89, 120-126).
В период нахождения административного истца в ШИЗО и ПКТ температура в камерах находилась в пределах от +18 С° до +24 С°.
В материалы дела представлены протоколы измерений метеорологических факторов от 6 декабря 2022 г., 23 января 2023 г., 15 февраля 2023 г. (л.д. 16-19), подписанные Главным государственным санитарным врачом – начальником ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, из которых следует, что температура окружающего воздуха в камере № 11 ШИЗО, в камере № 1 ПКТ на момент проверок составляла +18,8-23,7 С°, при допустимой от +18 до +24 С°, относительная влажность воздуха не превышала допустимую - не более 42,2%.
Таким образом, параметры микроклимата в оспариваемый период соответствовали установленным нормативам.
Отсутствие вентиляции с механическим побуждением при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении, либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа в удовлетворении административных исковых требований о ненадлежащем обеспечении условий содержания в части достаточности естественного освещения для чтения и работы, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что уровень естественной освещенности в камерах ШИЗО, ПКТ обеспечивается через оконные проемы, параметры которых соответствуют требованиям СП 308.1325800.2017 «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования».
При этом наличие ламп искусственного освещения подтверждается фотоматериалами, представленными в материалы дела, на которых видно, что камеры ПКТ и ШИЗО оборудованы светильниками (л.д. 72-73, 88).
Искусственное освещение в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области включается ежедневно, а именно с 05-00 до 21-00, и работает непрерывно в указанный промежуток времени (л.д. 102).
Согласно протоколам измерений метеорологических факторов от 6 декабря 2022 г., 23 января 2023 г., 15 февраля 2023 г. уровень освещенности в камере № 11 ШИЗО, в камере № 1 ПКТ соответствуют установленным нормативам. При проведении измерений освещенность внутри камер ниже нормы 150 люкс установлена не была.
Принимая во внимание, что в камерах ШИЗО, ПКТ имеется естественное освещение через оконные проемы, параметры которых соответствуют требованиям СП 308.1325800.2017 «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», для искусственного освещения установлены светильники, что обеспечивает освещенность внутри камер не ниже нормы 150 люкс, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении административных исковых требований в данной части.
При этом, вывод суда первой инстанции о том, что возможный недостаток естественного освещения через оконные проемы, соответствующие установленным требованиям, компенсируемый искусственным освещением, не может расцениваться как нарушение условий содержания в исправительном учреждении, является верным.
Материалы дела не содержат доказательств того, что в помещениях штрафного изолятора и помещениях камерного типа отсутствует надлежащее освещение и вентиляция. Обращения ФИО1 и его представителей о ненадлежащем обеспечении условий содержания в помещениях штрафного изолятора и помещении камерного типа, в части освещения и приточной вентиляции не поступали (л.д. 11) Жалоб от осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, по вопросам ненадлежащей освещенности в камерах и вентиляции воздуха также не поступало (л.д. 62).
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в оспариваемом решении.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 22 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 г.
Председательствующий Я.Н. Морковкин
Судьи О.И. Емельянова
Е.В. Кутровская