РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Устюговой А.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2826/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Правобережному отделению судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от 28.12.2024 по исполнительному производству № 965336/24/38016-ИП от 20.12.2024, ныне по исполнительному производству № 233171/25/38016-ИП от 10.04.2025,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Правобережному отделению судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в котором просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.
Административное исковое требование мотивировано тем, что ФИО2 являлась стороной исполнительного производства № 965336/24/38016-ИП, возбужденного 20.12.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Иркутского районного суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-174/2024 по иску ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. 18.03.2025 ФИО2 добровольно в полном объеме выполнила обязательства, возложенные на нее решением Иркутского районного суда Иркутской области, вернула ФИО4 денежные средства в размере 3 407 392 рубля 48 копеек. Взыскатель ФИО4 31.03.2025 подала судебному приставу-исполнителю заявление о прекращении исполнительного производства. В этот же день ФИО2 узнала о вынесении в отношении нее постановления о взыскании исполнительского сбора, однако постановление ей выдано не было. Административный истец считает, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок обусловлено следующими уважительными причинами. Правобережным ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области на все счета (накопительные, зарплатные) и имущество должника были наложены ограничения, что затруднило исполнение решения суда. Ранее ФИО2 направляла судебному приставу-исполнителю заявление об уменьшении взыскания с приложением справки о доходах, подтверждающей ее финансовое положение, которое было проигнорировано. Административный истец не могла в установленный пятидневный срок произвести оплату основного долга в размере 3 407 392 рубля 48 копеек, так как данная денежная сумма очень большая. В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 июня 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, ФИО4.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, реализовала право на участие в судебном заседании посредством направления представителя, уполномоченного доверенностью.
Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленного административного искового требования настаивал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленного административного искового требования.
Представители административных ответчиков Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, суд с согласия представителя административного истца рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, копию материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Как следует из части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 26 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-174/2024 по иску ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств требования истца удовлетворены.
С ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства, уплаченные по договору от 21.11.2020 (с учетом дополнительного соглашения) в размере 3 100 000 рублей, убытки в размере 267 794 рубля 08 копеек – проценты, уплаченные по кредитному договору, расходы, связанные с регистрацией договора в размере 17 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 398 рублей 40 копеек.
20.12.2024 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № 048275068 от 25.11.2024, выданного Иркутским районным судом Иркутской области по гражданскому делу № 2-174/2024, возбуждено исполнительное производство № 965336/24/38016-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3 407 392 рубля 48 копеек.
Как следует из пункта 2 резолютивной части постановления от 20.12.2024 о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.12.2024 направлена в адрес должника и получена ею 21.12.2024, что подтверждается скриншотом сведений из АИС ФССП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 № 38016/24/4547359 от 28.12.2024 с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 238 517 рублей 47 копеек. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Суду не представлено доказательств направления в адрес должника ФИО2 постановления от 28.12.2024 о взыскании исполнительского сбора.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П указал, что в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
Правоприменитель, во всяком случае, обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Как следует из содержания административного искового заявления и пояснений представителя административного истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства по делу, невозможность своевременной уплаты суммы задолженности была связана с наложением арестов на счета и имущество, обусловлена трудным финансовым положением ФИО2, поскольку единственным источником дохода административного истца является заработная плата, кроме того, она также несет расходы по оплате обучения своей дочери – ФИО6.
В подтверждение изложенных обстоятельств суду представлены справка № от 16.07.2025 АО «Иркутскнефтепродукт», согласно которой доход ФИО2 за период с марта по июнь 2025 года составил 146 423 рубля 08 копеек, из которых 54 712 рублей 45 копеек было удержано на основании исполнительного листа серии ФС № от 25.11.2024 в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 965336/24/38016-ИП от 20.12.2024, что подтверждается карточкой учета исполнительного документа с оплатами, составленной АО «Иркутскнефтепродукт».
Согласно копии договора № ПД/464-2023 от 30.08.2023 на оказание платных образовательных услуг, заключенного между ФГБОУ ВО «БГУ» (исполнитель), ФИО2 (заказчик) и ФИО6 (обучающийся), дополнительному соглашению к нему от 30.08.2023, стоимость обучения составляет 120 000 рублей за учебный год.
Из представленной в материалы административного дела сводки от 22.07.2025 по исполнительному производству №-ИП от 20.12.2024 следует, что судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 23.12.2024 были вынесены постановление о запрете на совершение действий по регистрации, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 от исполнения решения суда не уклоняется.
Согласно представленным в материалы административного дела распискам, 10.03.2025 ФИО4 получила от ФИО2 денежные средства в размере 1 281 000 рублей в счет исполнения решения Иркутского районного суда от 29.06.2024 по делу № 2-174/2024, 18.03.2025 ФИО4 получила от ФИО2 денежные средства в размере 2 447 050 рублей.
31.03.2025 в адрес Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области от взыскателя ФИО4 поступило заявление о прекращении исполнительного производства, в котором указано, что ФИО2 полностью добровольно выполнила обязательства, возложенные на нее решением Иркутского районного суда Иркутской области.
09.04.2025 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа должником выполнены в полном объеме.
Согласно пункту 3 резолютивной части постановления об окончании исполнительного производства от 09.04.2025, неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство.
10.04.2025 Правобережным ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 № 38016/24/4547359 от 28.12.2024 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 233171/25/38016-ИП с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора.
Оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) ФИО2, у суда не имеется.
Учитывая доводы административного искового заявления о тяжелом материальном положении административного истца, добровольно исполнить требования исполнительного документа в 5-дневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу не представлялось возможным по объективным причинам, учитывая, что требования исполнительного документа на день судебного разбирательства по настоящему делу исполнены в полном объеме, суд полагает, что имеются правовые основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое требование ФИО2 - удовлетворить.
Освободить ФИО2<данные изъяты> от уплаты исполнительского сбора в размере 238 517 рублей 47 копеек, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 от 28 декабря 2024 года № 38016/24/4547359 по исполнительному производству от 20.12.2024 № 965336/24/38016-ИП, ныне по исполнительному производству № 233171/25/38016-ИП от 10.04.2025.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Сучилина
Решение в окончательной форме принято 05.08.2025.