УИД 03RS0004-01-2022-001588-91

Дело № 2- 5196/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при помощнике судьи Мустаевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд г.Уфа РБ с иском к ТУ Росимущества в РБ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 августа 2017 года за период с 20 июля 2021 года по 10 марта 2022 года (включительно) в размере 148 192, 26 рубля, в том числе: просроченные проценты- 21 986, 21 рублей, просроченный основной долг- 126 206, 05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины- 4 163, 85 рубля.

В обоснование требований указано, что 30 августа 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Стукало Ф.Ф. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту, ей открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых, тарифами банка определена неустойка- 36% годовых. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, неустойка и комиссии. В настоящий момент в нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются. За период с 20 июля 2021 года по 10 марта 2022 года задолженность заемщика перед банком по договору составляет 148 192, 26 рубля, в том числе просроченные проценты- 21 986, 21 рублей, просроченный основной долг- 126 206, 05 рублей. Стукало Ф.Ф. умерла 14 июня 2021 года, наследники неизвестны, в этой связи просит взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность с ТУ Росимущества в РБ.

Определением от 20 апреля 2022 года ненадлежащий ответчик ТУ Росимущества в РБ заменен на надлежащего – ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что наследство принял, с суммой долга согласен, готов оплачивать ежемесячными платежами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 30 августа 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Стукало Ф.Ф. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту, ей открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых, тарифами банка определена неустойка – 36% годовых. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, неустойка и комиссии. В настоящий момент в нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются.

Стукало Ф.Ф. умерла 14 июня 2021 года.

Из материалов наследственного дела № 72/2021 следует, что после ее смерти открылось наследство, которое принял наследник по закону- ФИО1, в состав наследства входят: квартира, земельный участок, автомобиль, денежные вклады.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Задолженность по кредитной карте за период с 20 июля 2021 года по 10 марта 2022 года составляет 148 192, 26 рубля, в том числе просроченные проценты- 21 986, 21 рублей, просроченный основной долг- 126 206, 05 рублей.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиками в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчики на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности наследственному имуществу, суду не представили.

На основании вышеизложенного суд приходит к мнению об удовлетворении требований истца и взыскании с овтетчика ФИО1 в пользу истца задолженности в сумме 148 192, 26 рублей, что явно не превышает стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 4 163, 85 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 30 августа 2017 года за период с 20 июля 2021 года по 10 марта 2022 года (включительно) в размере 148 192, 26 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 163, 85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изгтовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова