ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А. единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Имедеевой Л.А., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Жамбалова Д.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 находилась возле магазина «Титан» расположенном по адресу: <адрес> в этот момент у последней возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение вещества содержащего в своем составе наркотическое средство ?- PVP (? – пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, в значительном размере, без цели сбыта, для собственного употребления.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «Титан» расположенном по адресу: <адрес> при помощи своего сотового телефона марки «Redmi 9A», посредством интернет-мессенджера «Telegram» осуществила вход в интернет-магазин «Самурай», где связаласьс пользователем продавцом, осуществляющим продажу наркотических средств, после чего находясь в магазине «Титан» расположенном по адресу: <адрес>, оплатила через терминал данному пользователю на указанный им абонентский номер денежные средства в размере 2800 рублей. После чего, продолжая реализовать свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, достоверно зная, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом и уголовно наказуемо, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, по указанию неустановленного лица о местонахождении приобретенного наркотического средства, около 12 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыла на открытый участок местности вблизи дома № <адрес>, где на открытом участке местности, на расстоянии около 500 метров в северо-восточном направлении от дома № <адрес>, обнаружила на песчаной поверхности, сверток из изоленты белого цвета с наркотическим веществом, и достоверно зная, что в нем находится наркотическое вещество, незаконно, умышленно, для собственного употребления без цели сбыта, подняла сверток с земли и оставила себе, тем самым осуществила незаконное приобретение без цели сбыта смесь вещества, массой 0,4665 г. содержащей в своем составе наркотическое средство ?- PVP (? – пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 01 минуты ФИО1 находясь на расстоянии около 500 метров в северо-восточном направлении от дома № <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» была задержана сотрудниками отдела ОБЛН УНК МВД по РБ, где в присутствии понятых в ходе изъятия в период времени с 14 часов 15 минутдо 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток, со смесью вещества массой 0,4665 г. содержащей в своем составе наркотическое средство ?- PVP (? – пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида смеси, в состав которого входит данное наркотическое средство, поскольку, согласно требований закона, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Cписок I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон включено в список I (список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой дать показания, на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе дознания в качестве подозреваемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она находилась в 112 микрорайоне г.Улан-Удэ, где хотела сходить в пункт выдачи «Wildberries». Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ она находясь возле магазина «Титан» расположенном по адресу: <адрес>, захотела употребить наркотическое средство «соль». Для этого на своем сотовом телефоне в Интернет-мессенджере «Телеграм» она зашла в автоматический бот магазина «Самурай», где написала, о том, что хочет сделать заказ, после чего ей от продавца поступил список товаров наркотических средств «скорость». Из предложенного списка она выбрала 0,5 г. наркотического средства «скорость» стоимостью 2800 рублей. После чего ей были направлены реквизиты для оплаты, а именно абонентский номер оператора ПАО «МТС», номер телефона у нее не сохранился. Для оплаты заказа она зашла в магазин «Титан» расположенном по адресу: <адрес>, где через терминал произвела оплату в размере 2800 рублей по абонентскому номеру, чек она не сохранила. Далее от «оператора» в этом же чате она получила координаты «закладки», а также фото с описанием места, где она может забрать наркотик. Уточняет, что указанный Интернет-магазин ей известен, так как ранее она примерно в январе 2023 года уже приобретала наркотическое средство. Далее она полученные координаты внесла в приложение «2ГИС», после чего на такси выехала по выстроенному маршруту и проследовала к месту, расположенному недалеко от дома № <адрес>, где по координатам и описанию примерно в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ под двумя палками на песчаной поверхности нашла оплаченный ею наркотик, который был, завернут в изоленту белого цвета. Указанный сверток она положила во внутренний карман своей дамской сумки черного цвета, и пошла в сторону остановки общественного транспорта. В это время к ней подошел молодой человек в гражданской одежде, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. Далее пояснил ей, что она подозревается в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, и с целью проверки данной информации в присутствии двух незаинтересованных граждан будет произведен досмотр в отношении ее. Далее ей предложено было пройти в припаркованный рядом автомобиль «Тойота Премио». Где один из сотрудников отлучился и пригласил двух женщин ранее ей не знакомых, после чего в указанном автомобиле вблизи дома № <адрес> в их присутствии было проведено досмотровое мероприятие. Перед началом досмотра её ознакомили со ст. 51 Конституции РФ, а также незаинтересованным гражданам разъяснили их права и обязанности. Кроме того, ей предложили добровольно сообщить о запрещенных предметах и веществах, если таковые имеются. Она ответила, что во внутреннем кармане сумке, находящейся при ней, хранит сверток с наркотическим средством. Далее в ходе досмотра у нее из внутреннего кармана сумки изъяли сверток с наркотическим веществом, а также изъяли ее сотовый телефон марки «Redmi 9A» в корпусе синего цвета в силиконовом бесцветном чехле, с сим-картой оператора ПАО «МТС», с абонентским номером: +№. Все изъятое сотрудниками было осмотрено, сфотографировано и раздельно упаковано в два полимерных мешочка, горловины которых перевязали отрезками нити черного цвета, концы нитей оклеили бумажными бирками с оттиском печати и пояснительными надписями, на которых расписалась она и остальные участвующие лица. В ходе досмотра она пояснила, что в обнаруженном и изъятом у неё свертке находится наркотическое средство – «соль», которое она приобрела через тайник - «закладку» в Интернет-магазине «Самурай» и хранила для личного употребления, без цели сбыта. По факту изъятия был составлен соответствующий акт, в котором расписалась она и все участвующие лица. ФИО1 вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. К сотрудникам полиции претензий не имеет. Если бы ее не задержали сотрудники полиции, то ФИО2 приобретенное наркотическое средство в отдел полиции самостоятельно не принесла бы и не выдала (л.д. 86).

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердила, пояснила, что вину признает, в содеянном раскаивается, показания давала добровольно без какого-либо давления.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Свидетель Л. суду показала, что в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ она находилась на остановке «Аршан» г.Улан-Удэ, где к ней подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил принять участие в качестве понятой, она была не занята поэтому согласилась. Далее на машине с сотрудником полиции они поехали в район ул. <адрес>, где находились подсудимая, сотрудники полиции и вторая понятая. Сотрудник полиции всем разъяснил права, после чего подсудимая добровольно из сумки достала сверток светлого цвета и пояснила, что это наркотик. Этот сверток упаковали, опечатали и они все расписались, также изымали сотовый телефон, который упаковали отдельно и они также расписались. Потом следователь составил протокол, всех ознакомил, в протоколе они также расписались. ФИО3 вела себя спокойно, сопротивления не оказывала, сотрудники на неё давления также не оказывали.

Свидетель Ц. суду показал, что работает в должности начальника ОБЛН УНК МВД по Республике Бурятия. В их отдел поступила информация о том, что ФИО1 намерена поднять «закладку» с наркотическим средством синтетического происхождения в лесном массиве, который расположен за <адрес> с целью личного употребления. В целях проверки поступившей информации, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБЛН УНК МВД по Республике Бурятия проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении подсудимой. В обеденное время того же дня под наблюдение был взят лесной массив, расположенный за <адрес>, когда была замечена идущая ФИО1, которая осмотрелась по сторонам, наклонилась и взяла в руки непонятный предмет, положила его в свою дамскую сумку, после чего быстрым шагом стала покидать место закладки. В этот момент к ней подошел Ц. представился сотрудником полиции, предъявил ей служебное удостоверение, пояснил ей, что у него имеются основания подозревать её в незаконном хранении наркотических средств, сообщил ей, что сейчас в отношении неё будут произведены досмотровые мероприятия, на что она согласилась. Далее в присутствии незаинтересованных граждан было произведено изъятие у ФИО1 По факту изъятия на месте был составлен акт изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого у ФИО2 был изъят сотовый телефон и банковская карта. Все изъятое упаковано и скреплено печатями и подписями. Изъятое наркотическое средство было направлено на исследование, которое показала, что в свертке было наркотическое вещество. После чего материал проверки передан в отдел дознания. Будажапова наркотическое средство выдала добровольно, давления на нее со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившегося свидетеля В., данные последней в ходе дознания, из которых следует, что примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась возле РЖД Лицея № 10 г.Улан-Удэ, расположенном по адресу <адрес>, где к ней подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и предложил принять участие в качестве незаинтересованного лица при производстве изъятия наркотических средств вблизи дома № <адрес> у ранее ей незнакомого гражданина. Так как у нее было свободное время, она согласилась. После чего на служебном автомобиле белого цвета она с сотрудником полиции поехали на вышеуказанный адрес. Далее находясь на участке местности возле дома № <адрес> она увидела припаркованный автомобиль марки «TOYOTAPREMIO» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак она не помнит, возле которого находились ранее ей незнакомая девушка, которая представилась, как ФИО1, а также вторая женщина европейской внешности, данные её она не помнит. Находясь там же, сотрудник полиции сообщил присутствующим лицам, что ФИО3 подозревается в незаконном обороте наркотиков и что в отношении неё будет проведено досмотровое мероприятие. Перед началом изъятия всем присутствующим разъяснили порядок проведения досмотра, права и обязанности. ФИО2 была ознакомлена со ст.51 Конституции РФ. После чего сотрудники полиции предложили ФИО2 выдать находящиеся при ней запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотики, оружие. ФИО2 пояснила, что в ее сумке находится наркотическое средство «соль», которое она приобрела в Интернет магазине «Самурай». Данное наркотическое средство она приобрела для личного употребления без цели сбыта. В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия у ФИО2 из находящейся при ней сумки было изъято: сверток неправильной формы, белого цвета с содержимым внутри, сотовый телефон марки «Redmi» темно-синего цвета, сенсорный, в котором находилась сим-карта оператора «МТС». На корпусе сотового телефона находился в силиконовый чехол-бампер бесцветного цвета, в заднем кармане которого была банковская карта ПАО «Сбербанк», зеленого цвета. Затем сотрудник полиции при них упаковал в бесцветный полимерный пакет сверток белого цвета, горловину пакета перевязал отрезком черной нити, концы которого оклеил фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета, на фрагменте бумаги расписались все участвующие лица. Кроме того сотовый телефон с сим-картой, чехол и банковская карта, были упакованы в полимерный пакет, горловину пакета перевязали отрезком черной нити, концы которого оклеили фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета, где расписались все участвующие лица. В ходе мероприятия изъятие производилась фото фиксация, были составлены соответствующие акты, в которых расписались она и все участвующие лица. В ходе изъятия на ФИО3 со стороны сотрудников полиции морального и физического давления не оказывалось ( л.д. 76).

Достоверность показаний подсудимой в ходе допроса в качестве подозреваемой, показаний свидетелей относительно времени, обстоятельств совершения незаконного приобретения наркотического средства, подтверждается также материалами дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

Согласно рапорту начальника ОБЛН УНК МВД по РБ Ц., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до 14 часов 40 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» вблизи дома № <адрес>, была задержана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. у которой находилось наркотическое средство (л.д. 7);

Согласно акту изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в салоне служебного автомобиля припаркованного напротив дома № <адрес>, у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом, принадлежащим ей (л.д. 15);

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, представленное на исследование в виде комочков и кристаллов различной формы белого цвета, находящее в свертке, массой, 0,4665 г. содержит в своем составе наркотическое средство ?- PVP (? – пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (л.д. 20);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0,4645 г., содержит в своем составе наркотическое средство ?- PVP (? – пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (л.д. 48);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен пакет с наркотическим средством (л.д. 53-55);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон марки «Redmi 9A», принадлежащий ФИО1 (л.д. 59);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен открытый участок местности на расстоянии около 500 метров в северо-восточном направлении от дома № <адрес>, где ФИО1 приобрела наркотическое средство ( л.д. 30-35).

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимой: копия паспорта (л.д. 92-93); сведения ИЦ МВД по РБ, справка о результатах проверки ОСК, согласно которым не судима (л.д. 94,95); ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 96,97); справка-характеристика с места жительства, согласно которой характеризуется положительно (л.д. 99).

В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимой в судебном заседании адекватно к происходящему, ФИО1 на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимая, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководила своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния, признает её вменяемой. Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления итогового судебного решения доказательства.

Суд руководствуется оглашенными и подтвержденными в судебном заседании признательными показаниями подсудимой ФИО1 в ходе дознания, показаниями свидетелей Л., Ц. в суде, оглашенными показаниями свидетеля В., исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости. Все указанные доказательства в совокупности устанавливают одни фактические обстоятельства.

Суд не находит оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключения эксперта. Оснований не доверять показаниям подсудимой, судом не установлено. ФИО1 была допрошена с соблюдением требований УПК РФ, а именно, после предоставления конфиденциальной беседы с профессиональным адвокатом, в присутствии профессионального адвоката, назначенного в качестве защитника, с фиксированием показаний в протоколе, которые подсудимая читала, замечаний не имела, подписывала. Суд не признает признательные показания подсудимой в ходе дознания самооговором, признает их допустимыми доказательствами и принимает в основу приговора.

Вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 является наркотическим средством, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым также определен его вес. Размеры наркотического вещества суд установил на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года (ред. от 23.11.2012 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

С учетом того, что сотрудники полиции задержали ФИО1 непосредственно после приобретения наркотического средства, что также подтвердил в суде свидетель Ц., и наркотическое средство в последующем было изъято, указанное исключает наличие реальной возможности владения ФИО2 приобретенным наркотическим веществом. В связи с чем, из объема обвинения подлежит исключению незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При таких обстоятельствах, давая правовую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд усматривает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, положительную характеристику по месту жительства, осуществление ухода за тетей- инвалидом 1 группы, отсутствие судимостей.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют прийти к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом её материального положения. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности подсудимой, для назначения иных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной, семейного положения, с учетом возможности получения ею заработной платы, иного дохода.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ с учетом указанных выше обстоятельств, суд считает возможным предоставить рассрочку выплаты суммы штрафа определенными частями на определенный срок.

С учетом материального положения подсудимой, которая трудится не официально, осуществляет уход за тетей-инвалидом 1 группы, суд считает возможным предоставить рассрочку оплаты штрафа на 4 месяца, установив ежемесячный размер суммы необходимой для оплаты.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку суд посчитал возможным не назначать ФИО1 наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, при назначении наказания положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденной необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 15132 рубля, выплаченная адвокату Жамбалову Д.Б. за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе дознания, а также сумма в размере 4938 рублей за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Жамбалова Д.Б., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки в указанной сумме взыскать с ФИО1, поскольку законных оснований для освобождения последней от взыскания процессуальных издержек не установлено. ФИО1 от услуг адвоката не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний и инвалидностей не имеет, имущественно несостоятельной не признавался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату наказания в виде штрафа на 4 месяца равными частями с уплатой 2500 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа Банк: отделение Национального банка Республики Бурятия в г. Улан-Удэ, <данные изъяты> – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещении, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- бумажный пакет с наркотическим средством массой, 0,4665 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство ?- PVP (? – пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона – уничтожить,

- сотовый телефон марки «Redmi 9A» в корпусе синего цвета в силиконовом бесцветном чехле, с сим-картой оператора ПАО «МТС», с абонентским номером: +№ – вернуть законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в общей сумме 20070 рублей выплаченные адвокату Жамбалову Д.Б.,. за оказание юридической помощи в ходе дознания и судебного заседания по назначении взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья Р.А. Калашников

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №