РЕШЕНИЕ
Имением Российской Федерации
17 апреля 2025 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,
с участием истца ФИО3, представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 827/2025 по иску ФИО3 к Администрации Шелеховского городского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО3 в обоснование требований указал на то, что в 1968 году истец и его семья переехали на постоянное место жительства в *адрес скрыт*, получили квартиру по адресу: *адрес скрыт*. Семья была многодетная и чтобы прокормить пятерых детей, родители истца рядом с квартирой разработали небольшой участок земли, где обустроили огород. Изначально место было непригодно для выращивания, родители расчистили свалку, отсыпали овраг, завезли плодородную для растений почву. Постепенно площадь огорода увеличивали, на участке построили гараж и летнюю кухню. В 2000году истец решил на прилегающем к квартире земельном участке построить дом, так как дети росли, нужно было расширяться. Истец обращался в администрацию по вопросу оформления земельного участка в собственность, где разъяснили что необходимо в начале построить дом. Когда дом был построен, сказали что поменялись законы. В 2008году истец вновь обращался в администрацию по вопросу оформления в собственность земельного участка, обращался так же в кадастровую палату. На публичной кадастровой карте территории видно что в 2006 году на земельном участке заложен фундамент, а в 2007 году возведен дом. В 2008году истец обращался в фирму по вопросу оформления земельного участка в собственность, фирма пропала со всеми документами. Истец с семьей постоянно проживают в квартире по адресу: *адрес скрыт* более 50 лет открыто и добросовестно пользуются земельным участком, прилегающим к квартире. Дом не могут ввести в эксплуатацию, т.к. не могут подвести к нему электричество, поскольку нет никаких документов на земельный участок и жилой дом. В настоящее время истец начал оформлять документы, определили координаты земельного участка, обратились в администрацию с заявлением на выделение им этого земельного участка в собственность, в удовлетворении заявления отказано. Указанный земельный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, расположен в территориальной зоне – застройка индивидуальными жилыми домами. Поставить на кадастровый учет земельный участок не предоставляется возможным так как отсутствуют правоустанавливающие документы на него.
В судебном заседании истец ФИО3 требования поддержал, дополнительно пояснил, что земельным участком пользовались еще дед и отец, правоустанавливающих документов на земельный участок не имеется. В фирме консультировали, что после того как построен будет дом, можно будет оформить в собственность и земельный участок. Жилой дом ввести в эксплуатацию не представляется возможным, поскольку нет документов на земельный участок.
Представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности, в суде требования поддержала, дала пояснения в пределах доводов искового заявления.
Представитель ответчика – администрации Шелеховского городского поселения – ФИО5, действующий на основании доверенности, в суде пояснил, что в администрации города, архивном отделе администрации района отсутствуют какие либо документы о предоставлении в пользование или выделении на ином праве испрашиваемого земельного участка, по адресу: *адрес скрыт*. Вопрос о предоставлении в собственность земельного участка, собственность на который не разграничена разрешается в административном порядке, закон не предусматривает приобретение земельного участка в собственность по правилам приобретательной давности, если собственность на земельный участок не разграничена.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, с учетом следующего.
Как следует из обстоятельств дела, искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, изначально родителями истца самовольно, т.е. без разрешения, занят небольшой участок земли под огород, впоследствии площадь участка расширялась, на участке возведены строения: гараж, летняя кухня, впоследствии двухэтажный жилой дом. Разрешение на строительство указанных объектов у истца отсутствует.
Из ответа Администрации Шелеховского городского поселения от *дата скрыта* *номер скрыт* усматривается, что специалистами администрации проведен осмотр испрашиваемого земельного участка, установлено что имеются хозяйственные постройки, объект незавершенного строительства – двухэтажное строение, земельный участок огорожен забором. Администрацией отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.
Как следует из ответа администрации Шелеховского муниципального района от *дата скрыта* *номер скрыт*исх испрашиваемый земельный участок Генеральным планом Шелеховского муниципальног образования, утвержденным решением Думы Шелеховского городского поселения от 27.04.2007 №24-рд «Об утверждении Генерального плана города Шелехова и его городской черты» отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, расположен в зоне - застройки индивидуальными жилыми домами. Расположен земельный участок в зоне с особыми условиями – зона подтопления.
Согласно сведениям архивного отдела администрации Шелеховского муниципального района от *дата скрыта* *номер скрыт* сведения о выделении земельного участка, местоположение: *адрес скрыт* ФИО3 не обнаружены.
Судом истребованы сведения о предоставлении испрашиваемого земельного участка ФИО1 и ФИО2, отцу и деду истца.
Администрацией Шелеховского муниципального района предоставлена информация о том, что в документах архивных фондов: «Исполнительный комитет Шелеховского городского Совета депутатов трудящихся», «Шелеховская администрация», за 1962- 2005 годы, «Шелеховская городская нотариальная контора» за 1958 – 1978 годы, сведения о выделении и предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: *адрес скрыт* на имя ФИО1 и ФИО2 не обнаружены.
При указанных обстоятельствах, судом установлено, что испрашиваемый земельный участок отнесен к категории – земли населенных пунктов г. Шелехова, земельный участок во владение граждан ранее не передавался.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
В п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу ч. 2 ст. 214 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.
Поскольку спорный земельный участок не находится в частной собственности, отнесен к землям населенного пункта, а именно г. Шелехова Иркутской области, то суд к выводу о том, что он относится к муниципальной собственности, следовательно, земельный участок не является бесхозяйным.
Обращаясь с указанным иском, ФИО3 ссылался на добросовестность и открытость пользования спорным земельным участком, однако из обстоятельств дела следует, что земельный участок используется самовольно, без соответствующих правоудостоверяющих документов.
Владеть спорным земельным участком добросовестно, исходя из смысла ст. 234 Гражданского кодекса РФ, невозможно, так как земельный участок не является бесхозяйным имуществом, и его самовольное занятие является правонарушением.
Следовательно, на самовольно занятый земельный участок не может распространяться приобретательная давность, учитывая, что из фактического состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательной давности, исключается добросовестность владения. Указанные выше положения исключают возможность приобретения в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу приобретательной давности.
В соответствии с разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 15 и 16 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации, приобретательная давность не указана.
На основании п. 1, 2 ст. 28, ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, земельное участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату и бесплатно на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в случаях, предусмотренных Земельного кодекса Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
С 01.03.2015 приведенные законоположения воспроизведены в ст. 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ни ранее действовавшее, ни действующее в настоящее время земельное законодательство не предусматривает возможности приобретения права собственности на государственные и муниципальные земельные участки в обход предусмотренной законом процедуры их предоставления.
Довод истца о том, что семья пользуется участком на протяжении 50 лет, на земельном участке выстроены хозяйственные постройки и жилой дом, в связи с чем, имеются основания для признания права собственности на него за истцом, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и не являющийся основанием для удовлетворения иска.
Кроме того, судом критически оценивается довод истца о том, что имевшиеся на земельный участок документы пропали вместе некой фирмой, в которую обращался истец, суд оценивает критически, поскольку сведениями предоставленными архивным отделом, наличие каких либо провоудостоверяющих документов в отношении земельного участка не подтверждено.
В соответствии со ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно п.3 ч.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец сведений, индивидуализирующих земельный участок, не предоставил.
Согласно ответу ООО «Гносфера» в формировании межевого плана истцу отказано, в связи с отсутствием исчерпывающей информации о земельном участке, в том числе о праве владения, размерах, границах. ООО «Геосфера» разъяснено истцу, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст.39.2 Земельного кодекса РФ.
С учетом действующего правового регулирования и установленных судом обстоятельств, требования ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Администрации Шелеховского городского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения, т.е. с 05.05.2025
Судья: Т.А. Романова