Приговор по делу № 1-445/2023 от 28.09.2023 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

У.Д. № <номер обезличен>

<номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Роговой С.А.,

при секретаре Асрян А.М.,

с участием государственного обвинителя Мороз Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гуторовой Н.Б.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Шевченко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО2 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Во второй половине <дата обезличена> года, точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь в ауле <адрес обезличен>, узнал, что сотрудниками <данные изъяты> проводится проверка по факту незаконного расходования денежных средств в сумме 2 997 000 рублей, полученных индивидуальным предпринимателем С по государственной программе «<данные изъяты>». Тогда же у ФИО2 возник корыстный мотив на хищение путем обмана денежных средств П., являющегося супругом С, в сумме 500 000 рублей, под предлогом передачи их сотрудникам правоохранительных органов за решение вопроса о прекращении процессуальной проверки в отношении индивидуального предпринимателя С При этом ФИО2 заведомо не собирался выполнять взятые на себя обязательства в оказании какого-либо содействия сотрудниками правоохранительных органов, а также не имел для этого каких-либо возможностей, а намеревался таким образом похитить полученные от Потерпевший №1 денежные средства.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, действуя умышленно, с корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно опасных последствий, с целью последующего хищения денежных средств П., примерно <дата обезличена>, точные дата и время не установлены, находясь по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, в ходе личной встречи предложил своему двоюродному брату ФИО1 за денежное вознаграждение совместно совершить преступление, путем сообщения П ложных сведений о наличии у них связей среди сотрудников правоохранительных органов, а также возможности решения вопроса о прекращении проверки, проводимой сотрудниками <данные изъяты> по факту незаконного получения С гранта в сумме 2 997 000 рублей по государственной программе «<данные изъяты>», на что ФИО1, будучи заинтересованным в получении прибыли преступным путем, действуя умышленно, с корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий и их негативные последствия, а также желая их наступления, дал согласие на совместное совершение преступления - хищение денежных средств П., вступив таким образом в предварительный сговор с ФИО2

Согласно предварительному сговору в обязанности ФИО1 входило:

- сообщение П в ходе телефонных разговоров ложных сведений о наличии у него и ФИО2 связей среди сотрудников правоохранительных органов, а также возможности за денежное вознаграждение решить вопрос о прекращении проверки, проводимой сотрудниками <данные изъяты> по факту незаконного получения С гранта в сумме 2 997 000 рублей по государственной программе «<данные изъяты>»;

- осуществление личных встреч с П., в ходе которых сообщать последнему ложные сведения о наличии у него, а также ФИО2 связей среди сотрудников правоохранительных органов, а также возможности за денежное вознаграждение решить вопрос о прекращении проверки, проводимой сотрудниками <данные изъяты> по факту незаконного получения С гранта в сумме 2 997 000 рублей по государственной программе «<данные изъяты>»;

- получение в ходе личной встречи от П денежных средств в сумме 500 000 рублей и передача их ФИО2 за вычетом полагающегося ему вознаграждения.

Согласно предварительному сговору в обязанности ФИО2 входило:

- сообщение П в ходе телефонных разговоров ложных сведений о наличии у него и ФИО1 связей среди сотрудников правоохранительных органов, а также возможности за денежное вознаграждение решить вопрос о прекращении проверки, проводимой сотрудниками <данные изъяты> по факту незаконного получения С гранта в сумме 2 997 000 рублей по государственной программе «<данные изъяты>»;

- осуществление личных встреч с П., в ходе которых сообщать последнему ложные сведения о наличии у него, а также ФИО1 связей среди сотрудников правоохранительных органов, а также возможности за денежное вознаграждение решить вопрос о прекращении проверки, проводимой сотрудниками <данные изъяты> по факту незаконного получения С гранта в сумме 2 997 000 рублей по государственной программе «<данные изъяты>».

Действуя далее, согласно преступному плану, в конце <дата обезличена> года, находясь в ауле <адрес обезличен>, точные дата, время и место не установлены, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, действуя умышленно, с корыстным мотивом, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1 осуществил телефонный звонок П и сообщил, что ему и ФИО2 известно о проводимой в отношении индивидуального предпринимателя С проверке, а также сведения о том, что у П и его супруги С возникли большие проблемы с сотрудниками правоохранительных органов.

В первых числах <дата обезличена> года, точные дата и время не установлены, находясь по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя умышленно, с корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно опасных последствий, с целью незаконного материального обогащения, ФИО2 и ФИО1 встретились с П и сообщили ему заведомо ложную информацию, о том, что за денежное вознаграждение в сумме 500 000 рублей, которое якобы необходимо передать через них сотрудникам правоохранительных органов, могут обеспечить прекращение проверки, проводимой сотрудниками <данные изъяты> по факту незаконного получения С гранта в сумме 2 997 000 рублей по государственной программе «<данные изъяты>». При этом, ФИО2 и ФИО1 заранее осознавали, что в действительности они не имеют возможности оказать какое – либо содействие на принятие такого решения и не собирались исполнять обещанное.

После этого, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, находясь на территории <адрес обезличен>, точные места не установлены, в ходе неоднократных телефонных переговоров и личных встреч, продолжая обманывать, сообщали П заведомо ложную информацию, что за решение вопроса о прекращении проверки в отношении С, проводимой сотрудниками <данные изъяты> по факту незаконного получения гранта в сумме 2 997 000 рублей по государственной программе «<данные изъяты>» необходимо передать им в качестве вознаграждения для сотрудников правоохранительных органов денежные средства в сумме 500 000 рублей.

В <дата обезличена> года, но не позднее <дата обезличена>, точные дата, время и место не установлены, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, действуя умышленно, с корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления общественно опасных последствий, с целью незаконного материального обогащения, ФИО2 осуществил П. телефонный звонок и сообщил заведомо ложную информацию, что за решение вопроса о прекращении проверки, проводимой сотрудниками <данные изъяты> по факту незаконного получения С гранта по государственной программе «<данные изъяты>», необходимы в качестве вознаграждения для сотрудников правоохранительных органов денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые необходимо передать ФИО1 <дата обезличена> в 12 часов 30 минут в здании центрального автовокзала <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

П., введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО2, с данным предложением согласился, однако осознав, что действует незаконно и может принять участие в совершении преступления, П обратился в отдел в г. <данные изъяты> и сообщил о совершаемом преступлении.

После этого, действуя в рамках Федерального закона РФ от <дата обезличена> № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» и проводимого сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», <дата обезличена> около 12 часов 43 минут, с целью фиксации незаконных действий ФИО1 и ФИО2, находясь в здании автовокзала по адресу: <адрес обезличен>, П передал ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей и муляж денежных средств в сумме 490 000 рублей, для передачи их через него сотрудникам правоохранительных органов за решение вопроса о прекращении проверки, проводимой в отношении индивидуального предпринимателя С сотрудниками <данные изъяты> по факту незаконного получения гранта по государственной программе «<данные изъяты>».

При получении денежных средств ФИО1 был задержан сотрудниками <данные изъяты>, в связи с чем не смог довести совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств П до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 и ФИО2 до конца своего преступного умысла, П был бы причинен значительный материальный ущерб в крупном размере на сумму 500 000 рублей, так как данная сумма превышает 250 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, показания данные им на предварительном следствии были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ (том 2 л.д. 192-196, том 3 л.д. 160-164, том 2 л.д. 209-210), согласно которым примерно <дата обезличена>, в дневное время, в ходе встречи с ФИО2 ему стало известно, что в отношении П сотрудниками УЭБ <данные изъяты> проводится проверка по факту незаконного получения супругой П - С гранта по государственной программе «<данные изъяты>» в сумме 2 997 000 рублей. Ему стало известно, что С1, которая оказывает бухгалтерские услуги, вызывали сотрудники <данные изъяты>, с целью выяснения обстоятельств незаконного получения гранта. ФИО2 предложил обмануть П., а именно сообщить ему ложные сведения о том, что им стало известно, что сотрудники <данные изъяты> проводят проверку в отношении С по факту незаконного получения гранта по государственной программе «<данные изъяты>» в сумме 2 997 000 рублей, и что они могут помочь обеспечить прекращение проверки за денежное вознаграждение в сумме 500 000 рублей. Ему и ФИО2 было необходимо в ходе телефонных разговоров убеждать П передать им денежные средства в сумме 500 000 рублей для дальнейшей передачи сотрудникам полиции. Он нуждался в денежных средствах, и согласился на предложение ФИО2, при этом они договорились поделить похищенные денежные средства. В конце <дата обезличена> года посредством мессенджера «WhatsApp», он позвонил П и сообщил, что ему и ФИО2 стало известно, что в отношении него и С проводится проверка и у них большие проблемы с сотрудниками полиции. В первых числах <дата обезличена> года, он позвонил П и предложил встретиться дома у ФИО2 по адресу: <адрес обезличен>, на что тот согласился. В ходе встречи, они пояснили П о проводимой проверке, и что за денежное вознаграждение в сумме 500 000 рублей, они смогут обеспечить прекращение проверки, проводимой сотрудниками УЭБ <адрес обезличен>. П сообщил, что подумает и ушел. Далее, в ходе телефонных переговоров ФИО2 сообщил П., что сумму в размере 500 000 рублей необходимо передать ему <дата обезличена> в здании автовокзала, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на что П согласился. <дата обезличена> он встретился с П который достал денежные средства в сумме 500 000 рублей, перетянутые резинкой, купюрами по 5000 рублей и передал ему, которые он положил в карман своей куртки. Далее к нему подошел сотрудник <данные изъяты> и сообщил о проведении оперативно-розыскного мероприятия. С участием двух представителей общественности, оперуполномоченного <данные изъяты>., экспертом у него были изъяты денежные купюры, которые ему передал П

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины ФИО1 и ФИО2, их вина в совершении преступления в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший П пояснил, что <дата обезличена> к нему приехали сотрудники с проверкой, без подтверждающих данный факт документов. Один из сотрудников показал удостоверение. До этого к нему приезжали с проверкой. Он приехал в <адрес обезличен>, сотрудники <данные изъяты> пояснили ему, что он что-то «украл». Потом сотрудники стали говорить о том, что он кого-то сдал. Его жена С является главой КФХ, а он действует по доверенности. Сотрудникам он пояснил, что у него имеются все документы. Грант он брал на землю, должен был купить трактор и строительные материалы. Сумма гранта 2.997.000 рублей. А-вы друзья его семьи, они знакомы с детства. ФИО2 должен был ему деньги, так как он ему часто занимал. Спустя месяц-полтора, ФИО2 сказал, что ему необходимо отдать сумму в размере 500.000 рублей сотрудникам <данные изъяты>, чтобы решить вопрос. Он пояснял, что у него таких денег нет. А-вы обратились к нему повторно, давления не было, но они поясняли, что деньги отдать надо. Тогда он обратился к сотрудникам <данные изъяты> по факту того, что сотрудники УЭБ <данные изъяты> через посредников в лице А-вых, требуют деньги за «решение» вопроса. Сотрудники ФСБ сказали о том, что необходимо проводить определенные мероприятия, в виде записи разговоров с А-выми. Посредством телефона им были записаны разговоры с А-выми. С А. были личные разговоры. Затем, сотрудники ФСБ сказали, что ФИО3 необходимо было передать деньги в сумме 500.000 рублей на автовокзале в <адрес обезличен>. Он встретился на автовокзале с А., передал ему денежные средства для «решения вопроса». Через 2 минуты подошли сотрудники ФСБ, пояснили свои действия и задержали. После проведения проверки по получению гранта, было возбуждено уголовное дело. Наказание просил назначить минимальное, претензий к ФИО3 не имеет.

Из показаний свидетеля С (т. 2 л.д. 228-230), данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она с мужем П держат скот, занимаются выращиванием овощей. В <дата обезличена> года, П предложил оформить ее в качестве индивидуального предпринимателя. П самостоятельно занимался оформлением всех документов и вел всю финансово-хозяйственную деятельность. От П ей стало известно, что по государственной программе «<данные изъяты>» можно получить грант на развитие фермерства в сумме 2997000 рублей. П начал заниматься оформлением необходимых документов. Через некоторое время Министерством сельского хозяйства по <адрес обезличен> было принято положительное решение. После получения денежных средств, П начал по назначению расходовать полученные бюджетные денежные средства, купил трактор, стройматериалы и пай земли. После получения гранта в отношении нее и ее супруга стали проводить проверки по факту законности расходования бюджетных денежных средств. ФИО1 и ФИО2 являются знакомыми ее супруга. В <дата обезличена> года от П ей стало известно, что братья А-вы могут помочь решить вопрос о прекращении проводимых проверок по факту незаконного получения на ее имя гранта, но для этого необходимо собрать денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые необходимо передать в дальнейшем сотрудникам полиции. П считал, что они получили грант законно. В <дата обезличена> года от П ей стало известно, что ФИО2 и ФИО1 хотели обмануть его, в связи, с чем он обратился к сотрудникам <данные изъяты>, которыми незаконные действия А-вых были пресечены. Она или П никогда не арендовали пастбища у ФИО2 и ФИО1 для выпаса крупного рогатого скота, не имели перед ними долговых обязательств.

Из показаний свидетеля С2 (т. 2 л.д. 231-233), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть брат П. В первых числах <дата обезличена> года ему позвонил П. и попросил съездить с ним на встречу с ФИО2 В ходе встречи, ФИО2 сообщил П., что может решить вопрос о прекращении проверки в отношении него и его супруги С, проводимой сотрудниками <данные изъяты>, по факту получения С гранта по государственной программе «<данные изъяты>». Он в свою очередь знал, что С. получала грант в Министерстве сельского хозяйства, однако о том, что сотрудниками полиции проводится проверка, ему известно не было. ФИО2 сообщил, что П необходимо собрать денежные средства в сумме 500 000 рублей якобы для дальнейшей передачи сотрудникам правоохранительных органов, с целью прекращения проверки, в противном случае в отношении С будет возбуждено уголовное дело. Далее П сообщил, что подумает, после чего они разъехались. Спустя несколько недель П сообщил, что А-вы обманывали его и хотели похитить денежные средства в сумме 500 000 рублей, однако их задержали сотрудники <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля С3 (т. 2 л.д. 179-184), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата обезличена>, сотрудник <данные изъяты> предложил ему принять участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 Его и второго представителя общественности С4 пригласили на площадку для стоянки автомобилей, для участия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Им было разъяснено, что получена информация о противоправной деятельности ФИО1, который хочет получить 500 000 рублей от П, якобы для дальнейшей передачи неустановленным сотрудникам <данные изъяты> за прекращение в отношении него материала проверки по факту хищения бюджетных денежных средств. П показал содержимое карманов своей одежды, в результате чего они убедились в том, что у него отсутствуют при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а также денежные средства. Специалистом <данные изъяты> предъявлены для обозрения, а затем обработаны подлежащие передаче денежные купюры Банка России номиналом 5 000 рублей и муляж денежных средств на сумму 490 000 рублей, которые были отфотографированы, затем с помощью принтера марки «Сanon», распечатаны, на которых ими были поставлены подписи. Денежные средства общей суммой 500 000 рублей были вручены П., был составлен акт осмотра, обработки и вручения денежных купюр. Далее на автомобиле они приехали к зданию автовокзала, расположенному по адресу: <адрес обезличен>. Он с С4 и <данные изъяты> прошли в зал ожидания автовокзала <адрес обезличен>, где П проследовал в глубь помещения зала ожидания автовокзала, а он с С4. и <данные изъяты> расположились на лавочке у входа, откуда наблюдали за входом, выходом и за действиями П Спустя время, в зал вошли двое мужчин азиатской внешности, которые сели на лавочку по разные стороны от П один из мужчин продолжил с ним разговор. Спустя некоторое время П достал из правого внешнего кармана своей куртки денежные купюры и передал их ФИО1 После чего, к ним подошли сотрудники <данные изъяты> и сообщили о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Сотрудник УФСБ ознакомил с постановлением о проведении ОРМ, и предложил ФИО1 добровольно выдать предметы, свидетельствующие о его возможной противоправной деятельности. ФИО1 сообщил, что П передал ему денежные средства в сумме 500 000 рублей за решение вопроса о прекращении материала проверки по факту хищения бюджетных денежных средств, выделенных в рамках реализации государственной программы. ФИО1 выложил из левого кармана своей куртки денежные средства, полученные от П После окончания оперативно-розыскного мероприятия был составлен протокол, в котором он и все присутствующие лица расписались.

Из показаний свидетеля С4 (т. 2 л.д. 173-177), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата обезличена>, сотрудник <данные изъяты> предложил ему принять участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 Его и второго представителя общественности С3 пригласили на площадку для стоянки автомобилей, для участия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Им было разъяснено, что получена информация о противоправной деятельности ФИО1, который хочет получить 500 000 рублей от П., якобы для дальнейшей передачи неустановленным сотрудникам <данные изъяты> за прекращение в отношении него материала проверки по факту хищения бюджетных денежных средств. П показал содержимое карманов своей одежды, в результате чего они убедились в том, что у него отсутствуют при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а также денежные средства. Специалистом <данные изъяты> предъявлены для обозрения, а затем обработаны подлежащие передаче денежные купюры Банка России номиналом 5 000 рублей и муляж денежных средств на сумму 490 000 рублей, которые были отфотографированы, затем с помощью принтера марки «Сanon», распечатаны, на которых ими были поставлены подписи. Денежные средства общей суммой 500 000 рублей были вручены П., был составлен акт осмотра, обработки и вручения денежных купюр. Далее на автомобиле они приехали к зданию автовокзала, расположенному по адресу: <адрес обезличен>. Он с С3 и <данные изъяты> прошли в зал ожидания автовокзала <адрес обезличен>, где П проследовал в глубь помещения зала ожидания автовокзала, а он с С3 и <данные изъяты> расположились на лавочке у входа, откуда наблюдали за входом, выходом и за действиями П Спустя время, в зал вошли двое мужчин азиатской внешности, которые сели на лавочку по разные стороны от П один из мужчин продолжил с ним разговор. Спустя некоторое время П достал из правого внешнего кармана своей куртки денежные купюры и передал их ФИО1 После чего, к ним подошли сотрудники <данные изъяты> и сообщили о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Сотрудник УФСБ ознакомил с постановлением о проведении ОРМ, и предложил ФИО1 добровольно выдать предметы, свидетельствующие о его возможной противоправной деятельности. ФИО1 сообщил, что П передал ему денежные средства в сумме 500 000 рублей за решение вопроса о прекращении материала проверки по факту хищения бюджетных денежных средств, выделенных в рамках реализации государственной программы. ФИО1 выложил из левого кармана своей куртки денежные средства, полученные от П После окончания оперативно-розыскного мероприятия был составлен протокол, в котором он и все присутствующие лица расписались.

Из показаний свидетеля С5 (т. 2 л.д. 221-224), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 брат его супруги, с которым он поддерживает хорошие отношения. <дата обезличена> он находился в <адрес обезличен>, ему позвонил ФИО1 и попросил отвезти на его автомобиле на центральный автовокзал <адрес обезличен>, так как ему необходимо было там встретиться с человеком по личному вопросу. Он подъехал за ФИО3 по адресу: <адрес обезличен>, после чего они поехали к центральному автовокзалу <адрес обезличен>, расположенному на <адрес обезличен>. По пути следования он и ФИО1 общались на личные темы. Прибыв к зданию автовокзала, он и ФИО1 направились в зал ожидания, после чего ФИО1 попросил подождать его возле входа в зал ожидания, а сам подошел к мужчине, как ему позже стало известно П., с которым завел разговор. Через некоторое время П. передал ФИО1 сверток с денежными средствами, которые ФИО3 поместил в карман своей куртки. После чего он увидел, как к ФИО1 подошли сотрудники правоохранительных органов, тогда он отправился домой. ФИО2 двоюродный брат ФИО2 О каких-либо взаимоотношениях между П и А-выми ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля С6 (т. 2 л.д. 218-220), данных им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченный <данные изъяты>. В <дата обезличена> года поступила оперативная информация, которая проверялась в рамках оперативно-служебного материала, по факту хищения бюджетных денежных средств в рамках гранта «<данные изъяты>», предоставленного <данные изъяты> <дата обезличена> в ходе проведения проверки был осуществлен выезд по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, с целью установления факта хищения бюджетных денежных средств. Были установлены обстоятельства нецелевого использования строительных материалов, приобретенных за счет средств гранта «<данные изъяты>». При проведении ОРМ принимал участие супруг С - П По результатам проведения проверки <дата обезличена> было зарегистрировано сообщение - рапорт об обнаружении признаков преступления. <дата обезличена> в СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес обезличен> в отношении супруга С-П возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ФИО2 им неоднократно вызывался на опрос, по факту проводимой проверки в отношении С С1 им была установлена в ходе опроса С и П., которые сообщали, что она оказывала им бухгалтерские услуги. С1 также была опрошена в рамках материала проверки. Ни он, ни иные сотрудники <адрес обезличен> не сообщали сведения о возможности прекращения проверки в отношении С., в том числе за денежное вознаграждение. Личных встреч с ФИО2, ФИО1 или П никогда не было.

Из показаний свидетеля С1. (т. 2 л.д. 211-214), данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается оказанием бухгалтерских услуг с <дата обезличена> года. Среди ее знакомых имеется П который один раз обращался к ней с целью оказания бухгалтерских услуг в начале <дата обезличена> года, ему было необходимо составить отчет, на основании предоставленных им документов о целевом расходовании гранта «<данные изъяты>». При этом он не предлагал ей совершить какие-либо незаконные действия при составлении отчетности или внести недостоверные сведения. С ФИО1 она знакома с <дата обезличена> года, поскольку оказывает ему бухгалтерские услуги в сфере грузоперевозок. ФИО2 она видела с его братом – ФИО1 Более никакие отношения с А-выми она не поддерживает. Ей было известно, что в отношении П проводится проверка по факту незаконного расходования С, являющейся супругой П., гранта по государственной программе «<данные изъяты>», так как в <дата обезличена> года ее вызывали в <адрес обезличен> с целью дачи объяснения по факту составления отчета о целевом расходовании гранта. О взаимоотношениях между П и А-выми ей ничего не известно, как и по фату сообщения П ложных сведений о том, что денежное вознаграждение в сумме от 500 000 рублей, необходимо передать сотрудникам полиции, для прекращения проверки по факту незаконного расходования средств гранта.

Помимо данных в судебном заседании показаний потерпевшего, оглашенных показаний свидетелей обвинения, вина подсудимых в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными и вещественными доказательствами:

- заключением химической судебной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, <данные изъяты> (т. 3 л.д. 11-22);

- заключением фоноскопичекой судебной экспертизы <номер обезличен>, 1383/9-1 от <дата обезличена>, <данные изъяты> (т. 3 л.д. 37-112);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 219-232);

- протоколом обыска от <дата обезличена>, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 13-17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 111-116);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 165-168);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, в <данные изъяты> (т. 3 л.д. 142-146);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата обезличена>, <данные изъяты> (т. 3 л.д. 165-170);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата обезличена>, <данные изъяты> (т. 3 л.д. 174-180);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» от <дата обезличена>, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 27-30);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Исследования предметов и документов» от <дата обезличена>, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 31-46);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от <дата обезличена>, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 49-53);

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата обезличена>, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 60-67);

- протоколом изъятия документов (предметов и материалов) от <дата обезличена>, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 68-69);

- протоколом исследования компакт диска от <дата обезличена>, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 85-87);

- протоколом исследования компакт диска от <дата обезличена>, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 89-90);

- постановлением от <дата обезличена> о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которого рассекречены результаты оперативно - розыскного деятельности, подтверждающие причастность ФИО1 и ФИО2 к совершению преступления в отношении П (т. 1 л.д. 12-14);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата обезличена>, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 15-19);

- постановлением на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» от <дата обезличена>, на <данные изъяты> (т. 1 л.д. 25-26);

- постановлением на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от <дата обезличена>, <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 47-48);

- актом осмотра, обработки и выдачи денежных купюр от <дата обезличена>, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» П. были вручены денежные средства в сумме 10 000 рублей купюрами достоинством по 5 000 рублей серии ге <номер обезличен> и ЛЯ <номер обезличен> и муляж денежных средств купюрами по 5 000 рублей в количестве 98 штук в сумме 490 000 рублей, с целью выявления, документирования и раскрытия преступления, совершаемого ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 55-58);

- постановлением на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата обезличена>, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 59);

- постановлением на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от <дата обезличена>, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 83);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата обезличена>, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 134-135);

- постановлением <номер обезличен> от <дата обезличена>, на основании которого <данные изъяты> разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Получение компьютерной информации» в отношении абонентского номера +<номер обезличен>, принадлежащего ФИО1 (т. 1 л.д. 139-140).

Между тем, представленный стороной обвинения в качестве доказательств вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления: рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата обезличена> старшего оперуполномоченного отдела в <адрес обезличен> согласно которому в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности получены сведения о противоправной деятельности ФИО1 и ФИО2, которые путем обмана намеревались получить денежные средства П в сумме 500 000 рублей под предлогом их дальнейшей передачи неустановленным сотрудникам <данные изъяты> (т. 1 л.д. 7), суд не принимает в качестве доказательства. Рапорт об обнаружении признаков преступления, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения уголовного дела. Именно в качестве него рапорт значится в уголовном деле в числе других материалов и предшествовал решению о возбуждении уголовного дела. В данном рапорте оперативный сотрудник сообщает о наличии в действиях лиц состава преступления. При этом указанный рапорт, являясь выводом оперативного сотрудника по ставшим ему известным событиям, и не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу.

Суд признает показания потерпевшего, свидетелей, правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и представленными стороной обвинения письменными и вещественными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления. Оснований для оговора ФИО1 и ФИО2 со стороны вышеперечисленных лиц, судом не установлено. Существенных противоречий в показаниях данных лиц судом так же не установлено.

Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, а также и нарушений прав подсудимых ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе следствия, в том числе и права на защиту.

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Заключения специалистов, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает.

Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведены мнения специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы представляются ясными и понятными, суд принимает заключение экспертов как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимыми, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО2 в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», нашел свое подтверждение, поскольку сумма денежных средств превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

При назначении наказания ФИО1, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у обвиняемого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления впервые, положительные характеристики, состояние его здоровья, возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, позицию по делу потерпевшего, просившего суд строго не наказывать.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1. руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений и приходит к выводу, о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ. Суд не находит оснований для применения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ к ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

При назначении наказания ФИО2, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у обвиняемого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит совершение преступления впервые, положительные характеристики, состояние его здоровья, возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего по делу, просившего суд строго не наказывать.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств ФИО2, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 положительно характеризуется, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений и приходит к выводу, о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, однако, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ. Суд не находит оснований для применения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности в период отбывания наказания в виде лишения свободы: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в этот орган, на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности в период отбывания наказания в виде лишения свободы: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в этот орган, на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде запрета определенных действий – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- звукозаписывающее устройство (диктофон) в корпусе черного цвета, на которое осуществлялись записи разговоров между потерпевшим П. и обвиняемыми ФИО2, ФИО1 в момент совершения преступления, изъятое <дата обезличена> у потерпевшего П в ходе выемки в кабинете <номер обезличен> <адрес обезличен> – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему П.;

- оптический диск «Mirex Maximum CD-R 52x/700mb/80min», предоставленный <дата обезличена> <адрес обезличен>, содержащий результаты оперативно - розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» - аудиозаписи разговоров ФИО1, ФИО2 и П в момент совершения преступления – хранить при материалах дела;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» imei1: <номер обезличен>, imei2: <номер обезличен>, сим-карты операторов «Билайн» <номер обезличен> и «МегаФон» <номер обезличен>, используемые обвиняемым ФИО2 для связи с ФИО1 и потерпевшим П в момент совершения преступления, изъятые <дата обезличена> в жилище ФИО2 по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> – вернуть по принадлежности ФИО2;

- оптический диск «DVD-R рег. <номер обезличен>», предоставленный <дата обезличена> <данные изъяты>, содержащий видеозапись с изображением ФИО1 в момент получения <дата обезличена> денежных средств от П., полученную в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» – хранить при материалах дела;

- оптический диск «DVD-R рег. <номер обезличен>», предоставленный <дата обезличена> <данные изъяты>, содержащий аудиозапись разговора ФИО1 и П. в момент передачи <дата обезличена> денежных средств, полученную в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» – хранить при материалах дела;

- оптический диск, полученный <дата обезличена> из ПАО «Вымпел-Коммуникации», содержащий детализации соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании обвиняемых ФИО1 и ФИО2, отражающие наличие телефонных переговоров с потерпевшим П в период совершения преступления – хранить при материалах дела;

- оптический диск с обозначениями «к. вх <номер обезличен> <дата обезличена> Секретно <номер обезличен>/СД отд. <адрес обезличен> <данные изъяты>», предоставленный <дата обезличена> <данные изъяты>, содержащий аудиозаписи телефонных разговоров между ФИО1, ФИО2 и П в момент совершения преступления – хранить при материалах дела;

- денежные средства в сумме 10 000 рублей купюрами достоинством по 5 000 рублей серии ге <номер обезличен> и ЛЯ <номер обезличен>, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у обвиняемого ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, на которых сохранились следы преступления, хранящиеся в кассе <адрес обезличен> – вернуть по принадлежности;

- муляж денежных средств купюрами по 5 000 рублей в количестве 98 штук в сумме 490 000 рублей, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у обвиняемого ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, на которых сохранились следы преступления, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> – уничтожить;

- три марлевых тампона со смывами с левой и правой рук ФИО1, а также образцом марлевой ткани, изъятые <дата обезличена> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес обезличен>, на которых сохранились следы преступления, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> – уничтожить;

- образец криминалистического средства «Тушь-7», предоставленный <дата обезличена> <данные изъяты>, используемый в ходе проведения судебной химической экспертизы по следам преступления, изъятым у обвиняемого ФИО1 – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд через <адрес обезличен> районный суд <адрес обезличен>, в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Роговая