УИД: 66RS0010-01-2022-004084-22
Дело №2-553/2023
Мотивированное решение изготовлено
18.04.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-553/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что 07.08.2014 между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита на сумму 15 000 руб. на срок 5 дней под 1,5 % в день. Договором предусмотрено начисление 1,5% в день до полного погашения обязательств. Оплат от заемщика не поступало. 30.09.2014 между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, по которому к истцу перешли права требования. По расчету истца задолженность по процентам за период с 08.08.2014 по 11.06.2022 составляет 644625 руб., пени 856 500 руб. Сумма процентов добровольно снижена истцом до 75 000 руб., пени к взысканию не предъявляются.
ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга 15 000 руб., проценты по договору займа в размере 75 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по уплате пошлины 2900 руб.
Суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 27.02.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 11.04.2023.
Стороны извещены надлежащим образом: истец ИП ФИО1 (уведомление о вручении от 24.03.2023), ответчик ФИО2 извещена по адресам: (место расположения обезличено), с обоих адресов возвраты конвертов с отметками об истечении срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что 07.08.2014 между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 заключен договор займа на сумму 15 000 руб. на срок 5 дн. под 1,5% в день, что составляет 547,5% годовых. Согласно п. 6.1 договора в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств. Займ выдан 07.08.2014, что подтверждается расходным кассовым ордером от 07.08.2014. Оплат от заемщика не поступало.
30.09.2014 между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 заключен договор цессии, по которому к истцу перешли права требования по договору от 07.08.2014, заключенному с ФИО2, должник извещен о передаче долга уведомлением от 30.09.2014.
Таким образом, уступка права требования по договору займа от 07.08.2014 была произведена в соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец является надлежащим.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с ч. 1 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа, суд приходит к выводу, что начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов в размере 547,5% годовых за период с 08.08.2014 по 11.06.2022, установленных договором лишь на срок 5 календарных дней, нельзя признать правомерным.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Данные изменения внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения рассматриваемого договора микрозайма. Вместе с тем, установленные законодательством ограничения подтвердили правовую природу договора микрозайма, заключаемого при осуществлении микрофинансовой деятельности, что в совокупности с толкованием условий конкретного договора займа может являться основанием к применению положений ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, поскольку исследуемый договор является договором микрозайма, размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России по состоянию на день заключения рассматриваемого договора средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года. Данный подход определен в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.
Средневзвешенная процентная ставка по кредитам для физических лиц в рублях на срок свыше года по состоянию на день заключения договора микрозайма, т.е. в августе 2014 года составляла 17,39%.
За период с 08.08.2014 по 12.08.2014 сумма процентов за пользование займом по ставке 1,5% в день составляет 1125 руб. За период с 13.08.2014 по 11.06.2022 сумма процентов составит: 15000 руб.*17,39%*2860 дн./365дн.=20439,21 руб.
Всего проценты за пользование займом составляют 21 564,21 руб. (1125+20439,21).
Также подлежит взысканию основной долг 15000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом была оплачена государственная пошлина на общую сумму 2900 руб. (платежное поручение от 21.06.2021 №99431). Иск удовлетворен на 40,63% (взыскано 36564,21 руб. при цене иска 90000 руб.), соответственно пошлина взыскивается с ответчика в сумме 1178,27 руб. (2900 руб.*40,63%).
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Также истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. В подтверждение расходов на представителя суду представлен договор на оказание юридических услуг от 10.06.2022, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ***, которым предусмотрен состав юридической услуги: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления, его предъявление в суд, ходатайства, представительство в суде. Стоимость услуг составляет 5400 руб. (п.5.1). Согласно расписки от 10.06.2022 *** получена от ИП ФИО1 по иску к ФИО2 предоплата 1000 руб., согласно расписки от 11.06.2022 получено 3000 руб.
Суд приходит к выводу, что с учетом объема выполненной работы (составлено исковое заявление, направлено в суд), в отсутствие возражений ответчика, заявленная сумма расходов является разумной, документально подтвержденной. С учетом частичного удовлетворения иска окончательно представительские расходы составят 1625,20 руб. (4000 руб.*40,63%).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (...) сумму основного долга по договору займа от 07.08.2014 в размере 15000 руб., проценты за пользование займом за период с 08.08.2014 по 11.06.2022 в размере 21 564 руб. 21 коп., расходы на оплату услуг представителя 1625 руб. 20 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1178 руб. 27 коп., всего 39 367 руб. 68 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья И.В. Морозова