Дело № 2-4815/2022

УИД № 52RS0006-02-2022-002505-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года.

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при секретаре Сухониной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.01.2014 г. за период с 31.05.2014 г. по 26.10.2020 г. в сумме 266 990,40 руб., расходы по уплате госпошлины 5 869,90 руб.

В обоснование иска пояснил, что 17 января 2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 88 480 руб под 49,9% годовых. Свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, платежи не производит, на претензию ответчик не отвечает, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере. 26.10.2020 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, последнему перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 17.01.2014 г.

Заочным решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 30 августа 2022 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме.

Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 05 октября 2022 г. заочное решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 30 августа 2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17.01.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 88 480 под 49,9% годовых на срок до 25.01.2016 г. Банк предоставил денежные средства. Заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячными платежами.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный ст. 819 ГК РФ, который является возмездным договором, плата за кредит определена Общими условиями предоставления физическим лицам кредитной карты, с условием ежемесячного погашения задолженности.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед Клиентом, предоставив заемщику денежные средства.

Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял.

Сумма задолженности за период с 31.05.2014 по 26.10.2020 перед Банком составила 266 990,40 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО1 взятых на себя обязательств, суду не представлено.

26.10.2020 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору на основании договора уступки права требования.

19.07.2021 года мировым судьей судебного участка № 7 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от 09.08.2021 г. судебный приказ отменен на основании возражений ответчика ФИО1, относительно судебного приказа.

Ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из искового заявления следует, что кредитный договор между сторонами заключен 17.01.2014 года на срок до 25.01.2016 г. Суду представлен расчет задолженности, выписка по лицевому счету, согласно которой ФИО1 03.09.2014 последний раз внес денежные средства в счет погашения задолженности в сумме 2 272,13 рублей. Иных действий с картой, операций по данному счету ответчиком не производилось.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, которая образовалась за период с 31.05.2014 г. по 26.10.2020 г.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор был заключен на срок до 25.01.2016 г., в этот же срок должен был быть осуществлен последний платеж. Таким образом, о нарушении своих прав банку должно было быть известно не позднее 26.01.2016 г., следовательно, с данного момента в течение трех лет имеется право требовать возврата задолженности.

Судом установлено, что срок исковой давности истек 25.01.2019 г. К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 05.07.2021 года. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям о взыскании задолженности за указанный период.

В силу правовой позиции, изложенной в части 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 (редакция от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из положений части 1 ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по государственной пошлине, по судебным издержкам возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 ФИО5 задолженности по кредитному договору № от 17.01.2014 г. за период с 31.05.2014 г. по 26.10.2020 г. в сумме 266 990,40 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 5 869,90 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Солодовникова