77RS0018-02-2023-004775-29

Дело № 2а-519/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 12 июля 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г.Москвы, Военному комиссариату г.Москвы о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г.Москвы от 04.04.2023 года о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, признать незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации контрольного медицинского освидетельствования, обязать организовать контрольное медицинское освидетельствование, взыскать судебные расходы. В обосновании указано, что решением призывной комиссии района Тропарево-Никулино г.Москвы от 02.12.2021 года ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория В и освобожден от призыва на военную службу по результатам медицинского обследования в ГБУЗ г.Москвы «ГКБ им.М.Е. Жадкевича ДЗМ» с диагнозом «гипертоническая болезнь второй стадии». Решением призывной комиссии г.Москвы истец в мае 2022 года вызван для прохождения КМО и направлен на дополнительное обследование в ГБУЗ г.Москвы «ГКБ им.В.В. Вересаева ДЗМ». По результатам дополнительного обследования установлен диагноз «нейроциркулярная дистония по гипертоническому типу легкой степени». Страховой медицинской организацией ООО «Капитал МС» проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной вышеуказанной ГКб, по результатам которой установлено нарушение Приказа Минздрава России от 02.10.2020 года №1193н «Об утверждении стандартов медицинской помощи взрослым при артериальной гипертензии». Поскольку ненадлежащее выполнение необходимых диагностических мероприятий привело к неправильному установлению диагноза ответчиком и принятию решения о призыве на военную службу, истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель административного истца на судебном заседании требования поддержал.

Представитель административного ответчика в удовлетворении требований просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Установлено, что ФИО1 стоит на воинском учете в военном комиссариате Раменского района ЗАО г. Москвы с 18.02.2016 года.

По результатам медицинского освидетельствования, диагностировав у истца гипертоническую болезнь второй степени, ангиопатия сосудов сетчатки по гипертоническому типу призывной комиссии района Тропарево-Никулино г.Москвы от 21.12.2021 года, истцу на основании статьи 43 пункта «в» графы 1 Расписания болезней, установлена категория годности В – ограниченно годен к военной службе.

Для утверждения категории годности, ФИО1 вызван на очное контрольно- медицинское освидетельствование на 04.04.2023 года и направлен в ГКБ им.В.В.Вересаева.

Согласно заключению ГБУЗ г.Москвы «ГКБ им.В.В.Вересаева», при выписке из стационара ФИО1 поставлен диагноз – нейроциркулярная дистония по гипертоническому типу легкой степени.

По результатам КМО 04.04.2023 года решение призывной комиссии Тропарево-Никулино от 02.12.2021 года отменено, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Не соглашаясь с указанным решением Призывной комиссии г.Москвы истец указывает, что проведенные в ГБУЗ г.Москвы «ГКБ им.В.В.Вересаева» диагностические мероприятия проведены ненадлежащим образом, в нарушение Приказа Минздрава России от 02.11.2020 года №1193н.

Для проверки доводов истца, определением суда была назначена судебно-медицинская экспертиза, выполнение которой поручено АНО «Судебный эксперт».

Заключением комиссии экспертов АНО «Судебный эксперт» №360/23 от 30.06.2023 года установлено, что на дату освидетельствования 04.04.2023 года у ФИО1 имелось заболевание сердечно-сосудистой системы: «Гипертоническая болезнь второй стадии. Ангиопатия сосудов сетчатки по гипертоническому типу. Неполная блокада правой ножки пучка Гиса. Ложные хорды в левом желудочке». Исходя из клинических проявлений имеющегося у ФИО1 заболевания сердечно-сосудистой системы, имеется нарушение функций легкой степени; учитывая отягощенный семейный анамнез, разноречивость заключительных диагнозов экспертных комиссий, эффективность купирования гипертензии приемом препаратов кандура 2 мг + верапамила 40 мг два раза в день, симптоматику пароксизмального типа (повышения давления, сердцебиения, головную боль); провоцирующую роль физических нагрузок эксперт просит о дообследовании пациента на предмет исключение феохромоцитомы. Во избежание финансовых затрат и ненужной лучевой нагрузки необходимо лабораторное подтверждение/исключение феохромоцитомы/параганглиомы до проведения визуализирующих исследований. Показано рассмотрение вопроса о проведении генетического обследования/ тестирования на феохромоцитому/параганглиому. Сочетание препарата кардура и верапамила эффективно при феохромоцитоме, поэтому заболевание тихо течет дальше, а сочетание препаратов защищает организм, а врачей ведет к неверной трактовке инструментальных обследований. Это назначение крайне редко встречается в назначениях пациентов, страдающих гипертонией. И сразу ведет к реальному диагнозу: симптоматическая вторичная гипертензия на фоне феохромоцитомы неясной первичной локализации. Патология редкая. Поэтому врачи ошибаются на всех уровнях. Диагноз требует экспертного решения в учреждениях высшего первого экспертного уровня. Учитывая то, что криз феохромоцитомы вызывает чувство страха, определяемый выбросом адреналина, что в свою очередь, ведет к неадекватной оценке ситуации на поле боя (повседневной жизни) и параличу в ответных действиях противника, категорию годности к военной службе можно определить как «Г» - временно не годен – до уточнения диагноза.

Согласно описанию к пункту «в» статьи 43 Расписания болезней к этому пункту относятся: гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других «органах-мишенях» - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При указанных обстоятельствах, нельзя сделать однозначный вывод, что призывной комиссией было в полной мере учтено состояние здоровья истца, также нельзя сделать вывод, что результаты медицинского освидетельствования были основаны на полном комплексе диагностических мероприятий и исследований с учетом всей совокупности имеющихся у него заболеваний.

Таким образом, приведенные обстоятельства не подтверждают принятия призывной комиссией г.Москвы правильного решения.

По мнению суда, перечисленные факты и обстоятельства прямо указывают на то, что в отношении административного истца должным образом не проведено медицинское освидетельствование, заключение о категории годности к военной службе дано без надлежащей оценки состояния здоровья, следовательно, решение Призывной комиссии г. Москвы, принятое в результате ненадлежащего медицинского освидетельствования, нарушает права истца на полную и всестороннюю оценку состояния его здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу, гарантированные законом Российской Федерации и является незаконным.

Таким образом, требования о признании незаконным решения Призывной комиссии г.Москвы от 04.04.2023 года с обязанием провести контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отказать в признании незаконным бездействия ответчика, поскольку бездействие на стороне Призывной комиссии г.Москвы отсутствовало.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из Положения о Военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 7.12.2012 №1609, Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны РФ, юридическими лицами. Военные комиссариаты не имеют филиалов и представительств. В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе отделы по муниципальным образованиям. Исходя из положения пункта 17 Положения, именно в обязанности Военного комиссариата входит организация при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе (подпункт 19).

На основании ст. 26 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Из приведенных положений закона следует, что судебные расходы по настоящему административному делу могут быть взысканы с Военного комиссариата г.Москвы, призывная комиссия создается по представлению Военного комиссара и именно в обязанности Военного комиссариата входит организация при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления призыва на военную службу.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со ст.103 КАС РФ, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 81 135 руб, расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии г.Москвы от 04.04.2023 года о призыве ФИО1 на военную службу, обязав провести контрольное медицинское освидетельствование.

Взыскать с Военного комиссариата г.Москвы в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 81 135 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.07.2022 года