Дело № 2-333/2022

65RS0008-01-2022-000425-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 г. г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2022 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в Невельский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по следующим основаниям.

24 октября 2019 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого истцом предоставлен кредит в сумме 386 958,65 рублей. Свои обязательства по предоставлению суммы кредита истцом были выполнены в полном объеме. Однако 06 июля 2021 г. заемщик умерла и в настоящее время сумма задолженности по кредиту составляет 459 364, 44 рублей. 14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». По имеющейся у истца информации, наследником заемщика является ответчик ФИО2 На основании изложенного, со ссылкой на статьи 309 – 310, 810-811, 819, 1151, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 793, 64 рублей.

Определением Невельского городского суда от 30 июня 2022 г. в качестве соответчика по делу привлечен ФИО3

В судебное заседание по делу стороны не явились, истец и ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Направленное ответчику ФИО2 судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2019 года между ПАО КБ «Восточный» (реорганизованным 14 февраля 2022 г. в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом предоставлен кредит в сумме 386 958, 65 рублей.

Согласно выписки по кредиту, заемщик исполняла свои обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитному договору до июня 2021 г.

06 июля 2021 г. ФИО1 умерла.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма задолженности по кредитному договору в настоящее время составляет составляет 459 364, 44 рублей, включая: просроченную ссудную задолженность – 361 565, 19 рублей; просроченные проценты – 82 930, 48 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 717, 95 рублей; неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 41,21 рублей; неустойку на просроченную ссуду – 3 123, 88 рублей; неустойку на просроченные проценты – 4 985, 73 рублей.

Как следует из наследственного дела, представленного нотариусом Невельского нотариального округа, наследником заемщика является ФИО3, принявший наследство в виде жилого помещения и денежных средств, хранящихся в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России», а также недополученной заработной платы.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным факт принятия ответчиком наследства после смерти указанного лица.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, ввиду установления судом факта принятия наследства ответчиком, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО3

Согласно представленных данным ответчиком возражений, им указано о несоразмерности процентов, предъявленных к взысканию.

Вместе с тем, размер процентов по кредитному договору определен его условиями и не подлежит снижению.

Оснований для применения положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустоек на просроченную ссуду и просроченные проценты также не имеется.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, не являющегося наследником заемщика, суд отказывает.

В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о взыскании понесенных при предъявлении иска судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 7 793 рубля 64 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации , в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору умершего заемщика в сумме 459 364 рубля 44 копейки (четыреста пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят четыре рубля сорок четыре копейки), судебные расходы в сумме 7 793 рубля 64 копейки (семь тысяч семьсот девяносто три рубля шестьдесят четыре копейки).

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня