Дело № 2- 9323/2023
УИД 35RS0010-01-2020-007747-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда
02 октября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Галаховой П.Д., с участием представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности
установил:
05.06.2020 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО4, в обоснование которого указало, что 14.06.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на 300 000 рублей под 17% годовых на срок 5 лет. Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств в виде несвоевременного и недостаточного внесения платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита с причитающимися процентами и неустойкой. 22.11.2014 ФИО1 умерла. Предполагаемым наследником является ФИО4 Просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с наследников заёмщика просроченную ссудную задолженность по кредитному договору за период с 30.11.2016 по 06.04.2020 в размере 14 683 руб. 13 коп., просроченные проценты в размере 7 513 руб. 01 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 865 руб. 88 коп., расторгнуть кредитный договор № от 14.06.2012.
В ходе рассмотрения дела по существу в качестве соответчиков были привлечены ФИО7, ФИО6
В судебное заседание ПАО Сбербанк своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчики: ФИО4, ФИО7, ФИО6 не явились, извещались надлежащим образом, представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 пояснил, что ответчики иск не признают, представил письменное заявление от всех ответчиков с заявлением о пропуске срока исковой давности по всем платежам, кроме последнего, который заёмщик обязан был внести не позднее 14.06.2017, а именно: основной долг – 1991 руб. 97 коп. Размер просроченных процентов за период с 15.06.2017 по 06.04.2020 составляет 953 руб. 13 коп. (17 % / 365 х ((1991 руб. 97 коп. х 930 дней ( за период с 15.06.2017 по 31.12.2019))/100=863 руб. 28 коп., 17 % / 365 х ((1991 руб. 97 коп. х 97 дней (за период с 01.01.2020 по 06.04.2020))/100=89 руб. 85 коп., 863 руб. 28 коп.+ 89 руб. 85 коп.=953 руб. 13 коп.). Таким образом, с ФИО4 и других ответчиков не может быть взыскано более 2 946 руб. 10 коп. Данная сумма фактически уплачена за счет средств ФИО4 в ходе исполнения заочного решения Вологодского городского суда от 20.08.2020. Следовательно, основания для выдачи истцу исполнительного листа на взыскание данной суммы отсутствуют. Также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора. Как только ответчики узнали об этом требовании истца, они направили в адрес ПАО Сбербанк заявление о расторжении данного договора во внесудебном порядке, заявление было получено истцом 05.08.2022. Соглашение о расторжении договора не может быть заключено по правилам о заключении договора (ст.ст. 432, 435 438 ГК РФ). В данном случае ответчиками выполнены все необходимые действия для заключения соглашения о расторжении кредитного договора в ответ на соответствующее требование истца. Поскольку в ходе исполнения заочного решения от 20.08.2020 с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк были удержаны денежные средства в общей сумме 4 985 руб. 00 коп., а в ходе исполнения решения Вологодского городского суда от 09.08.2022 с ФИО6 в пользу в пользу ПАО Сбербанк были удержаны денежные средства в общей сумме 9060 руб. 10 коп. имеются основания для поворота исполнения решений. Просили в порядке поворота взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО4 1949 руб. 90 коп. (4895 руб. 00 коп. – 2 945 руб. 10 коп.), в пользу ФИО6 9060 руб. 10 коп.
Судом установлено, что 14.06.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей под 17 % годовых на срок 60 месяцев.
Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет и по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1)
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита с причитающимися процентами и неустойкой.
Обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 4.5).
Из графика платежей от 14.01.2014, оформленного в связи с досрочным погашением ФИО1 части кредита, следует, что ежемесячный платеж за период с 14.01.2014 по 14.06.2017 составлял 2059 руб. 40 коп., последний платеж – 14.06.2017 на сумму основного долга 1991 руб. 97 коп., процентов 28 руб. 76 коп.
23.12.2016 нотариус ФИО8 на запрос ПАО Сбербанк сообщила, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело.
28.02.2020 банк направил в адреса предполагаемого наследника ФИО4: <адрес> (ШПИ №) и <адрес> (ШПИ №) требования о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору № от 14.06.2012, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Требование исполнено не было, 05.06.2020 банк обратился в суд с исковым заявлением.
Из материалов наследственных дел, представленных нотариусом ФИО8 на запрос суда 25.06.2020, следует, что наследниками ФИО1 по закону, принявшими наследство, являются: сын ФИО2, дочь ФИО4 Наследственное имущество состоит из квартиры и прав на денежные средства. Наследник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО2 по закону являются: жена ФИО6, сын ФИО3 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и 1/2 доли прав на денежные средства на счетах.
Согласно расчету истца задолженность по основному долгу по кредитному договору за период с 30.11.2016 по 06.04.2020 составляет 14 683 руб. 13 коп., по процентам на просроченную задолженность 7 513 руб. 01 коп.,
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Принимая во внимание, что согласно графику последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен 14.06.2017 на сумму 1991 руб. 97 коп. в счет уплаты основного долга, и процентов 28 руб. 76 коп., однако не был произведен, с 15.06.2017 банк узнал о нарушении своего права.
Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.
Поскольку истец в суд обратился 05.06.2020, требования до 05.06.2017 удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.
Таким образом, удовлетворению подлежит требование о взыскании суммы основного долга по платежу от 14.06.2017 в размере 1991 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом к взысканию не заявлены.
Проверив расчет стороны ответчика процентов на просроченную задолженность в рамках срока исковой давности на сумму 953 руб. 13 коп., суд признает его верным.
Исходя из изложенного, с ФИО4, ФИО6, ФИО3 солидарно подлежат взысканию сумма основного долга по кредитному договору № от 14.06.2012 в размере 1991 руб. 97 коп., сумма процентов на просроченную задолженность в размере 953 руб. 13 коп.
Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 14.06.2012.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 1 ст. 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Как усматривается из п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 453 ГК РФ).
Неисполнение в указанный срок требования истца в рассматриваемом случае при установленном факте неисполнения наследниками, принявшими наследство, заемных обязательств наследодателя, является основанием для расторжения кредитного договора.
Принимая во внимание, что банком предпринимались меры к досудебному урегулированию спора между кредитором и предполагаемыми наследниками, ответ на требование в тридцатидневный срок не был получен, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика ФИО4 ФИО5 о том, что после того, как ответчики узнали о соответствующем требовании истца, 04.08.2022 они направили в адрес банка заявления о расторжении кредитного договора в досудебном порядке, тем самым выполнили необходимые действия для заключения соглашения о расторжении кредитного договора, не может свидетельствовать о незаконности требования, так как на тот момент дело уже находилось в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ввиду того, что исковые требования имущественного характера подлежат частичному удовлетворению, а требование неимущественного характера – о расторжении кредитного договора полному удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6400 рублей (400 рублей – госпошлина по требованию имущественного характера, 6000 рублей - госпошлина по требованию неимущественного характера).
Как указано в статье 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
По смыслу приведенных положений статьи 443 ГПК РФ поворот исполнения отмененного решения осуществляется лишь в тех случаях, когда при новом рассмотрении в удовлетворении иска отказано, производство по делу прекращено либо заявление оставлено без рассмотрения. Таким образом, в случае удовлетворения иска при новом рассмотрении исполненное по отмененному решению засчитывается в счет исполнения нового решения в пределах удовлетворенных требований.
30.06.2022 в ходе исполнения заочного решения Вологодского городского суда от 20.08.2020, которое впоследствии было отменено, с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 4 895 рублей.
31.05.2023 в ходе исполнения решения Вологодского городского суда от 09.08.2022, которое впоследствии было отменено, с ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 9060 руб. 10 коп. Исполнительные производства в отношении ФИО7, ФИО6, ФИО4 прекращены в связи с исполнением требований исполнительных производств.
Таким образом, всего по отмененным решениям в пользу банка с ответчиков взысканы денежные средства в размере 13 955 руб. 10 коп.
Поскольку при новом рассмотрении дела суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 9 345 руб. 10 коп., включая расходы по уплате госпошлины, уплаченные суммы подлежат зачету, кроме того, необходимо произвести поворот исполнения решения в пользу ФИО7 на сумму 4 610 руб. 00 коп. (13955 руб. 10 коп. - 9345 руб. 10 коп.)
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
расторгнуть кредитный договор № от 14.06.2012, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать солидарно с ФИО6, СНИЛС №, ФИО7, №, ФИО4, паспорт №, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 14.06.2012 в размере основного долга 1991 руб. 97 коп., процентов за пользование кредитом 953 руб. 13 коп., расходов по уплате госпошлины 6400 руб. 00 коп., всего 9345 руб. 10 коп. Произвести зачет выплаченной ФИО4 во исполнение заочного решения Вологодского городского суда от 20.08.2020 суммы в размере 4895 руб. 00 коп., а также выплаченной ФИО7 по исполнение решения Вологодского городского суда от 09.08.2022 суммы в размере 4450 руб. 10 коп., всего 9345 руб. 10 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Произвести поворот исполнения решения Вологодского городского суда от 09.08.2022.
Взыскать с ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, в пользу ФИО7, СНИЛС №, денежные средства в размере 4 610 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Цветкова
Мотивированное решение составлено 09.10.2023.