Решение по делу № 2А-2022/2023 от 19.05.2023 - о признании незаконным бездействий.

Дело № 2а-2022/2023

23RS0037-01-2023-001627-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 мая 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к СПИ НГОСП УФССП по КК ФИО5, Новороссийску ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к СПИ НГОСП УФССП по КК ФИО5, НГОСП УФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий по нерассмотрению заявления о процессуальной замене стороны в исполнительном производстве.

В обоснование административного иска указала, что направила в адрес Новороссийского городского отделения судебных приставов <адрес> запрос о направлении копии электронных запросов по исполнительному производству №-ИП. Однако судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), отказ мотивирован тем, что требования заявителя рассмотрены ранее. Не согласившись с данным постановлением, административным ответчиком повторно направлены ходатайства и повторно получены постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по тем же самым основаниям.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 в не предоставлении взыскателю ФИО1 копии реестра электронных запросов по исполнительному производству №-ИП;

признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №) об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО3;

признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (№) об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО3;

обязать судебного пристава – исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 предоставить взыскателю копии реестра электронных запросов по исполнительному производству №-ИП;

взыскать с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебные расходы в размере 5 000 руб.

В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики и заинтересованное лицо (должник ФИО8) в заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав административное дело, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Из административного иска следует, что на исполнение в Новороссийский ГОСП ГУФССП России по <адрес> предъявлен исполнительный лист серии ФС №, выданный по решению Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании с ФИО6 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 742 730,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительного производства №-ИП. Далее, исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Новороссийского отдела ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило право требования по кредитному договору ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ФИО1

Статьей 50.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность электронного взаимодействия сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Из приложенных к административному исковому заявлению снимков экрана личного кабинета административного истца в ЕПГУ усматривается, что в рамках одного исполнительного производства, заявителем ФИО1 подано несколько обращений с требованием выслать копии реестра электронных запросов.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Административный ответчик не предоставил доказательств тому, что ранее он направлял в адрес взыскателя реестры электронных запросов по исполнительному производству.

Поскольку доказательств обратного, как и уважительных причин невозможности принятия решения по поступившему запросу не представлено, суд приходит к выводу, что административный иск в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в не предоставлении взыскателю копии реестра электронных запросов по исполнительному производству №-ИП; в признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО1, - подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 103, 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4, а также акт оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 расходов за услуги представителя ФИО4 на сумму 5 000 руб.

Расходы по оплате услуг представителя суд считает завышенными и полагает возможным снизить и взыскать их с ГУ ФССП России по КК в пользу ФИО1 в размере 1 000 руб., поскольку данная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и объему работы, выполненной представителем административного истца по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в не предоставлении взыскателю ФИО2 копии реестра электронных запросов по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №) об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО2

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (№) об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя ФИО2

Обязать судебного пристава – исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 предоставить взыскателю ФИО2 копии реестра электронных запросов по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размер 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Обязать судебного пристава – исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 уведомить суд и взыскателя об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия.

Судья: Г.М. Чанов