РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело 2-2275/2022
УИД 50RS0044-01-2022-002957-61
город Серпухов Московской области
11 ноября 2022 года
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бриняк Е.Н.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – адвоката Новикова М.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бытовик-ЖКХ» о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Бытовик-ЖКХ» о защите прав потребителя и с учётом уточнения исковых требований просит взыскать в возмещение ущерба, причинённого заливом квартиры денежную сумму в размере 257891 рубль; ущерб, причиненный имуществу (предметам мебели) в размере 41133 рубля; неустойку в размере 299024 рубля; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в досудебном порядке удовлетворения требований потребителя; денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 30000 рублей; издержки, понесенные при обращении к независимому оценщику для составления заключения специалиста в размере 8000 рублей; издержки, понесенные при обращении в ООО «Юником» для составления заключения специалиста в размере 6000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей. В обоснование иска указал, что он является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес>. Управляющей компанией является ООО «Бытовик-ЖКХ». Истец указывает, что 12.01.2022 произошёл залив квартиры истца. 12.01.2022, 24.01.2022 истец обратился в ООО «Бытовик-ЖКХ» с заявлениями об обследовании квартиры и составления акта о заливе. 25.01.2022 комиссией в составе мастера В., представителя собственников помещения Б. и представителя кв<номер> А. был составлен акт о заливе. Согласно заключению комиссии, залив произошел с кровли дома, был указан необходимый перечень работ для решения вопроса по заявлению. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры и имущества, пострадавших в результате залива водой истец был вынужден обратиться к независимому оценщику З. для установления суммы причиненного ущерба. Согласно выводов, изложенных в заключении специалиста от 23.03.2022 <номер> стоимость работ, материалов и иных расходов, необходимых для восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), расположенной по <адрес>, пострадавшей в результате залива водой, составляет 464782 рубля. С целью определения стоимости ущерба, причиненного имуществу (стол, кровать, матрас), пострадавших в результате залива водой истец также обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Юником» для установления суммы причиненного ущерба. Согласно выводов, изложенных в заключение специалиста от 02.08.2022 <номер> стоимость ущерба, причиненного имуществу (стол, матрас, кровать) после залива произошедшего в январе 2022 года в квартире, расположенной по <адрес>, пострадавшей в результате залива водой, составляет 187444 рубля, в том числе: стоимость ущерба матраса Season Prim 4D Matrix, пострадавшего после залива, составляет 58793 рубля; стоимость ущерба стола письменного однотумбового, пострадавшего после залива, составляет 38150 рублей; стоимость ущерба кровати ФИО2 люкс 58 КЗ, пострадавшей после залива, составляет 90501 рубль. За составление данного заключения истцом были понесены судебные издержки в размере 6000 рублей. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30000 рублей. 26.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о компенсации ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, ответа на которую получено не было, требования удовлетворены не были. 22.08.2022 в рамках рассмотрения данного дела по существу судом была назначена строительно-техническая, а также товароведческая экспертиза, проведение которых было поручено экспертам Д., Г. Согласно заключению эксперта <номер> от 26.09.2022 составленного по результатам проведенных экспертиз, эксперты пришли к выводам, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по <адрес>, пострадавшей после залива 24.01.2022, по повреждениям, описанным в Актах ООО «Бытовик-ЖКХ» от 25.01.2022, от 04.05.2022 и в заключении специалиста З. от 23.03.2022, составляет 257891 рубль; стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по <адрес>, по повреждениям не описанным в Актах «Бытовик-ЖКХ» от 25.01.2022, от 04.05.2022 и не описанных в заключении специалиста З. от 23.03.2022, возникших в период между 04.05.2022 и 20.09.2022 составляет 23831 рубль. Размер нанесённого ущерба имуществу, пострадавшего после залива: матраса Season Prim Matrix, стола письменного однотумбового и кровати ФИО2 люкс 58КЗ с учетом срока эксплуатации составляет 41133 рубля. Согласно представленному расчету размер неустойки за период с 13.05.2022 по 25.10.2022 составляет 299024 рубля. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, которые он также просит взыскать с ответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, передал полномочия своему представителю – адвокату Новикову М.Ю., который в судебном заседании поддержал исковые требования с учётом их уточнения.
Представитель ответчика ООО «Бытовик-ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ранее представленном письменном отзыве, указал, что действительно, протечка с кровли в квартиру истца имела место 24.01.2022. Было произведено обследование квартиры, составлен акт обследования. ООО «Бытовик-ЖКХ» было установлено, что нагревательный кабель, самостоятельно проложенный на крыше собственниками многоквартирного <адрес>, был неработающим, в связи с чем и произошел залив. (Нагревательный кабель в техническую документацию дома не входил, собственники самостоятельно контролировали работу кабеля). О том, что кабель не работает, в ООО «Бытовик-ЖКХ» сообщений от собственников не поступало. Обслуживающей организацией ООО «Бытовик-ЖКХ» были приняты меры по восстановлению кабеля и 04.02.2022 был проложен на крыше дома нагревательный кабель. Прокладка кабеля обусловлена тем, что кровля данного дома изначально имела и имеет строительные дефекты, что явилось причиной протечек в квартиры жителей, и, как следствие, многочисленных жалоб и претензий в адрес застройщика ООО «Русич» со стороны собственников дома и обслуживающей организации ООО «Бытовик-ЖКХ», вопрос разрешен не был. В связи с тем, что изначально размер ущерба определить было невозможно, так как истец не предоставлял допуск в квартиру, злоупотребляя своим правом в нарушение ст. 10 Гражданского кодекса РФ, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической, а также товароведческой экспертизы. Согласно Заключению эксперта <номер> от 26.09.2022 стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей от залива, составляет 257891 рубль, размер нанесенного ущерба имуществу, пострадавшего после залива, составляет 41133 рубля, а всего 299024 рубля. Первоначально, в целях частичного возмещения ущерба 30.09.2022 ответчиком ООО «Бытовик-ЖКХ» сумма в размере 313024 рубля была перечислена истцу по реквизитам, указанным в досудебной претензии. Однако, по указанным реквизитам в перечислении денежных средств Банком ВТБ (ПАО) было отказано, о чём было сообщено представителю истца. ООО «Бытовик-ЖКХ» полагает, что неустойка в данном случае взысканию не подлежит, просит суд в этой части исковых требований отказать. С исковыми требованиями в части взыскания штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение в досудебном порядке удовлетворения требований потребителя, ответчик также не согласен, поскольку со стороны ООО «Бытовик-ЖКХ» неоднократно предпринимались меры к урегулированию спора, однако истец и его супруга уклонялись от разрешения данного вопроса. ООО «Бытовик-ЖКХ» просит учесть поведение истца, его недобросовестные действия по уклонению от возможного урегулирования вопроса в добровольном порядке, чем были нарушены интересы другой стороны, ответчика, предпринимавшего попытки урегулировать спор. Просит учесть, что обслуживающей организацией в минимальные сроки были предприняты меры по устранению протечки, а также прокладки нагревательного кабеля. Считает, что размер штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы слишком высокий, просит его снизить до минимально возможного, а также снизить размер неустойки, поскольку сумма неустойки в размере 299024 рубля является несоразмерной ущербу. Сумма компенсации морального вреда в размере 30000 рублей завышена, истцом не подтверждено причинение вреда в указанном размере, просит о его снижении, просил снизить сумму издержек, понесенных при обращении к адвокату.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, поступило письменное заявление о том, что исковые требования своего супруга она поддерживает.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Бытовик-ЖКХ», третьего лица ФИО3 в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 - адвоката Новикова М.Ю., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. Стороны данное обстоятельство не оспаривают.
ООО «Бытовик-ЖКХ» является управляющей компанией в указанном многоквартирном доме. Стороны данное обстоятельство не оспаривают.
В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальные услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качестве которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещения в многоквартирных домах и жилых домах.
Как установлено в судебном заседании, 12.01.2022 в квартире <адрес> в результате залива с кровли многоквартирного дома произошёл залив квартиры, принадлежащей истцу ФИО1 на праве собственности.
Факт залива зафиксирован в Акте залива от 25 января 2022 года, составлен комиссией управляющей организации ООО «Бытовик-ЖКХ».
В материалы гражданского дела представлено заключение специалиста <номер>-З от 23.03.2022, стоимость работ, материалов и иных расходов, необходимых для восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) расположенной по <адрес>, пострадавших в результате залива водой, составляет 464782 рубля.
Согласно заключению специалиста <номер> от 02.08.2022, стоимость ущерба причиненного имуществу после залива произошедшего в январе 2022 года в квартире, расположенной по <адрес>, с учётом износа имущества, составляет 187444 рубля.
Согласно представленному в материалы дела расчёту, размер неустойки за период с 13.05.2022 по 25.10.2022 составляет 299024 рубля.
Согласно выводов заключения судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы <номер> от 26.09.2021, выполненной экспертами Д., Г., установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по <адрес>, пострадавшей после залива 24 января 2022, по повреждениям, описанным в Актах ООО «Бытовик-ЖКХ» от 25.01.2022, от 04.05.2022 и в заключении специалиста З. от 23.03.2022, составляет 257891 рубль. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по <адрес>, по повреждениям, не описанным в Актах ООО «Бытовик-ЖКХ» от 25.01.2022, от 04.05.2022 и не описанных в заключении специалиста З. от 23.03.2022, возникших в период между 04.05.2022 и 20.09.2022, составляет 23831 рубль. Определить, достоверно относятся ли повреждения, имеющиеся в холле квартиры <номер> к повреждениям от залива, имевшего место в январе 2022 года не представляется возможным, в связи с тем, что на поврежденных участках отделки обоями стен помещения «Холл» отсутствуют характерные для залива потеки от воды, а также то, что повреждения не были выявлены ранее при осмотре квартиры <номер> комиссией ООО «Бытовик-ЖКХ» в январе и мае 2022 года, специалистом З. в марте 2022 года. Размер нанесенного ущерба имуществу, пострадавшего после залива: матраса Season Prim 4D Matrix, стола письменного однотумбового и кровати ФИО2 люкс 58КЗ с учетом срока эксплуатации составляет: матрас Season Prim 4D Matrix- стоимость ущерба 37820 рублей, эксплуатация не возможна, требуется замена; кровать ФИО2 люкс 58КЗ-стоимость ущерба 2500 рублей, эксплуатация возможна после проведения химчистки; стол письменный однотумбовый – стоимость ущерба 813 рублей, эксплуатация возможна после протирки набрызга влажной мыльной тряпкой. Итого на общую сумму 41133 рубля.
Суд отмечает, что заключение судебной экспертизы составлено компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона и достижениями науки. Выводы экспертизы не противоречат обстоятельствам, установленным судом. Суд принимает указанное заключение как доказательство по делу, частично подтверждающее доводы ответчика о завышенности требований истца.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. По настоящему делу суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Бытовик-ЖКХ» денежную компенсацию морального вреда в общем размере 10000 рублей, поскольку по вине указанного ответчика истцу причинён ущерб.
В соответствии со статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По настоящему делу, с учётом частичного удовлетворения иска, того факта, что в ходе рассмотрения дела ответчик частично доказал завышенность исковых требований о возмещении ущерба, суд считает разумной суммой по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Таким образом, необходимо взыскать с ООО «Бытовик-ЖКХ» в пользу истца в возмещение ущерба, причинённого заливом квартиры денежную сумму в размере 299024 рубля, неустойку за период с 13.05.2022 по 25.10.2022 в размере 299024 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 304024 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а также 45,85% от расходов истца по оплате досудебных оценок ущерба (8000+6000=14000) в размере 6419 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены в такой пропорции от первоначально заявленных (299024х100/652226=45,85%), так как в ходе рассмотрения гражданского дела после проведения по ходатайству ответчика судебной экспертизы истец ФИО1 снизил исковые требования о возмещении материального ущерба с ранее заявленной суммы 652226 рублей до 299024 рубля.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Уточнённые исковые требования ФИО1 к ООО «Бытовик-ЖКХ» о защите прав потребителя, удовлетворить частично:
взыскать с ООО «Бытовик-ЖКХ», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <дата> рождения, ИНН <номер>, в возмещение ущерба, причинённого заливом квартиры денежную сумму в размере 299024 (двести девяносто девять тысяч двадцать четыре) рубля, неустойку за период с 13.05.2022 по 25.10.2022 в размере 299024 (двести девяносто девять тысяч двадцать четыре) рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 304024 (триста четыре тысячи двадцать четыре) рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате досудебных оценок ущерба в размере 6419 (шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей.
Заявление ФИО1 в оставшейся части требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.
Председательствующий судья В.А. Коляда
Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2022 года
Председательствующий судья В.А. Коляда