УИД 19RS0004-01-2022-001445-23 Дело № 2а-1020/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Аскизского района Республики Хакасия Сунчугашева А.Р.,

представителя административного истца (административного ответчика по встречному административному иску) ОМВД России по Аскизскому району ФИО1,

административного ответчика (административного истца по встречному административному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по Аскизскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений и по встречному административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу Министерства внутренних дел по Аскизскому району об отмене ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел России по Аскизскому району (далее - ОМВД России по Аскизскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2 Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу <дата> решением <адрес> городского суда Республики Хакасия от <дата> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на № лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору <адрес> районного суда Республики Хакасия от <дата>, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства - <адрес>; обязания являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Административный истец, указывая, что <дата> ФИО2 прибыл на постоянное место жительства на территорию <адрес>, где и проживает до настоящего времени, а также на то, что находясь под административным надзором, ФИО2 на путь исправления не встал, в течение года семь раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно <дата> привлечен к административной ответственности по ст. № КоАП РФ за нахождение <дата> в № часов в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, <дата> - за совершение № административных правонарушений, предусмотренных ч. № ст. № КоАП РФ, за отсутствие по месту жительства, <дата> в № часов, <дата> в № часов, <дата> в № часов, за неявку на регистрационную отметку <дата>, <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. № ст. № КоАП РФ за отсутствие по месту жительства <дата> в № часов. С учетом изложенного просил заменить установленное решением <адрес> городского суда Республики Хакасия от <дата> административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства - <адрес> административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес>. Дополнить ФИО2, <дата> года рождения, установленное решением <адрес> городского суда Республики Хакасия от <дата> административное ограничение в виде обязания являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив общее количество явок до 4 раз в месяц.

Административный ответчик ФИО2 обратился со встречным административным иском к ОМВД России по Аскизскому району об отмене ранее установленных административных ограничений в части, касающейся административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства - <адрес>. Требования встречного иска мотивированы тем, что данное ограничение установлено судом в связи с тем, что на момент освобождения из мест лишения свободы у ФИО2 не имелось места регистрации, в связи с чем местом его жительства определена социальная гостиница <адрес>, по месту расположения которой и определено муниципальное образование, за пределы территории которого был установлен запрет выезда. Между тем, как указывает административный истец по встречному иску, в <адрес> он ранее не проживал, на следующий день после отбытия срока встал на учет в ОМВД России по Аскизскому району, куда и ходит отмечаться, проживая и состоя в фактических брачных отношениях на территории <адрес>, где и намерен впредь проживать.

Определением судьи от <дата> встречное административное исковое заявление ФИО2 к ОМВД России по Аскизскому району об отмене ранее установленных административных ограничений принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском Отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Аскизскому району ФИО1, действующий на основании доверенности от <дата>, на удовлетворении первоначальных требований настаивал, против удовлетворения встречного иска не возражал.

Участвовавший в судебном заседании старший помощник прокурора Аскизского района Республики Хакасия Сунчугашев А.Р. полагал требования административного истца и административного истца по встречному иску подлежащими удовлетворению с увеличением общего количества явок административного истца в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, до четырех в месяц.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований первоначального административного иска не возражал, на удовлетворении требований встречного административного иска настаивал.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судом производства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре, Закон) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В соответствии со ст. 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу <дата> решением <адрес> городского суда Республики Хакасия от <дата> постановлено: установить административный надзор в отношении ФИО2, <дата> года рождения, на срок № лет (т.е. до погашения судимости по приговору <адрес> районного суда от <дата>), начиная со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору <адрес> районного суда Республики Хакасия от <дата>.

Установить следующие административные ограничения:

1) запретить пребывание в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе;

2) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

3) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов;

4) запретить выезд за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства - <адрес>;

5) обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ОМВД России по Аскизскому району просит изменить установленное в отношении ФИО2 приведенным выше решением <адрес> городского суда Республики Хакасия административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы <адрес> административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы <адрес>, ссылаясь на смену административным ответчиком места жительства, а также просит увеличить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, до четырех раз в месяц.

Обращаясь в суд со встречным иском, ФИО2, не возражая против удовлетворения иска первоначального, указывает, что до момента заключения под стражу проживал в <адрес>, в справке об освобождении было указано на убытие им в социальную гостиницу <адрес> в связи с отсутствием у него места регистрации, вместе с тем на территории <адрес> он не проживал, не проживает и не имеет намерения проживать, на следующий день после освобождения он вернулся по месту своего прежнего жительства, встал на учет в ОМВД России по <адрес>, в <дата> уведомил ОМВД по Аскизскому району о смене места жительства на адрес: <адрес>, неофициально трудоустроен на территории <адрес>, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО, <дата> они подали заявление о регистрации брака в органах ЗАГС.

Разрешая встречные требования сторон, касающиеся запрещения выезда ФИО2 за пределы территории муниципального образования по месту его жительства, суд приходит к следующему.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Из содержания справки № от <дата>, выданной УФСИН России по Республике Хакасия, ФИО2 в период с <дата> по <дата> содержался в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РХ, откуда освобожден по отбытии срока, следует к месту жительства: <адрес>, социальная гостиница (л.д. 7-8).

<дата> ФИО2 обратился в ОМВД России по Аскизскому району с заявлением, в котором уведомил орган внутренних дел о том, что он прибыл на территорию <адрес> Республики Хакасия, будет проживать по адресу: <адрес>. В данном заявлении ФИО2 также указал, что ограничения, установленные судом, ему разъяснены. Ответственность за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом, а также ответственность за несоблюдение ограничений, возложенных судом, разъяснена (л.д.15).

<дата> ФИО2 ОМВД России по Аскизскому району разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, определенные статьями 10-12 Закона об административном надзореФИО2 также предупрежден об административной ответственности по ст. № КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, об уголовной ответственности по ст. № УК РФ за уклонение от административного надзора, с отобранием соответствующей подписки.

<дата> ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Аскизскому району, в отношении него заведено дело административного надзора.

Устанавливая в отношении ФИО2 административный надзор, а также административные ограничения, <адрес> городской суд Республики Хакасия учитывал наличие у административного ответчика, отбывавшего на момент вынесения указанным судом решения, наказание виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РХ, непогашенной судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, данные о его личности, его характеристику в период отбывания наказания в виде лишения свободы, исходил из объяснений административного ответчика о проживании его после освобождения из мест лишения свободы в <адрес>.

Вместе с тем, несмотря на указание в справке об убытии ФИО2 после отбытия срока наказания ФИО2 в расположенную в <адрес> социальную гостиницу, уже на следующий день после освобождения из мест лишения свободы он обратился в ОМВД России по Аскизскому району с уведомлением о переезде на территорию <адрес>, где и было заведено дело административного надзора, ФИО2 поставлен на учет, с формированием графика прибытия на регистрацию, с разъяснением последствий ограничений.

Из содержания справки-характеристики, выданной старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Аскизскому району, ФИО2 проживает без регистрации по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес не поступало, неоднократно судим. Согласно ИБД-р ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. №, № КоАП РФ, состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Как указано в сведениях, представленных Администрацией Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, № от <дата>, ФИО2 по данным похозяйственной книги № за <дата>-<дата> не зарегистрирован и не проживает по адресу: <адрес>.

Из объяснений административного ответчика (истца по встречному административному иску) ФИО2, относящихся в силу статьи 59 КАС РФ к числу средств доказывания, следует, что он не имеет регистрации на территории Республики Хакасия, фактически проживает по адресу: <адрес>, намерен проживать по указанному адресу на постоянной основе.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ФИО2 уведомил административный орган о смене места жительства на адрес проживания, расположенный в <адрес>.

Из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля ФИО следует, что в период с <дата> она совместно с ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, в жилом помещении, фактически приобретенном ею и зарегистрированном на праве общей долевой собственности за ее несовершеннолетними детьми. Она и ФИО2 с <дата> состоят в фактических брачных отношениях, <дата> подали заявление о вступлении в брак в орган ЗАГС, регистрация брака назначена на <дата>, она намерена зарегистрировать ФИО2 по месту своего жительства. Кроме того, свидетель показала, что ФИО2 неофициально трудоустроен у индивидуального предпринимателя, занимающегося оказанием ритуальных услуг на территории Аскизского района Республики Хакасия с <дата>-<дата>.

Принимая во внимание, что непосредственно перед допросом указанный свидетель предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, а содержание сообщенных ею сведений согласуется с иными собранными по делу доказательствами, суд полагает возможным придать указанным показаниям свидетеля доказательственное значение и положить их в основу своих выводов, оценив наряду и в совокупности с иными собранными по делу доказательствами. При таком положении дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства фактического проживания ФИО2 на момент заключения под стражу без регистрации на территории <адрес>, учитывая, что при определении муниципального образования, выезд за пределы которого должен быть ограничен ФИО2, в качестве места жительства последнего суд учитывал социальную гостиницу <адрес>, учитывая представленные сведения о поведении ФИО2, свидетельствующие о принятии им на следующий день после освобождения из мест лишения свободы мер к постановке на учет в ОМВД России по <адрес>, установленные по делу обстоятельства его постоянного фактического проживания на территории <адрес> после освобождения, его трудоустройства на территории <адрес> Республики Хакасия, возникуновение брачно-семейных обязательств на территории <адрес> Республики Хакасия, суд полагает возможным отменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства - <адрес>, установленное ФИО2, родившемуся <дата> в <адрес>, решением <адрес> городского суда Республики Хакасия от <дата>, отменить, одновременно удовлетворив первоначальное административное исковое заявление ОМВД России по Аскизскому району об установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес> Республики Хакасия.

Разрешая первоначальные административные исковые требования о дополнении ранее установленных административных ограничений, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу требований части 3 статьи 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что № вступившими в законную силу <дата> постановлениями мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от <дата> ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части № статьи № КоАП РФ за отсутствие по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <дата> в №, <дата> в №, <дата> в №, <дата> в №, а также за неявку на регистрацию в ОМВД России по <адрес> <дата>.

Кроме того, вступившим в законную силу <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от <дата> ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части № статьи № КоАП РФ за отсутствие по месту своего жительства по адресу: <адрес> <дата> в №,

Помимо этого вступившим в законную силу <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от <дата> ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. № КоАП РФ за нахождение <дата> в № часов в общественном месте возле дома № № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Совершенные ФИО2 административные правонарушения, предусмотренные ч. № ст. № КоАП РФ, влекут административную ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и относятся к числу административных правонарушений против порядка управления; административное правонарушение, предусмотренное ст. № КоАП РФ, относится к числу административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Исходя из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений, принимая во внимание характеристику личности ФИО2, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, неоднократное привлечение в период действия административного надзора к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая, что срок погашения судимости ФИО2 не истёк, суд полагает требования административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений правомерными.

При удовлетворении административного искового заявления по данному административному делу, принимая во внимание позицию ФИО2, не возражавшего против установления максимального количества явок из числа предусмотренных законом с целью его исправления, с учетом ранее вынесенного судебного акта, суд полагает возможным дополнить установленное решением <адрес> городского суда Республики Хакасия от <дата> административное ограничение в виде обязательной два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, увеличив общее количество явок до четырех раз в месяц, что по существу является конкретизацией ранее установленного административного ограничения, допустимой с точки зрения разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу о том, что как первоначальное административное исковое заявление ОМВД России по Аскизскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, так и встречное административное исковое заявление ФИО2 к ОМВД России по Аскизскому району об отмене установленных ограничений подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России по Аскизскому району и встречное административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства - <адрес>, установленное ФИО2, родившемуся <дата> в <адрес>, решением <адрес> городского суда Республики Хакасия от <дата>, отменить.

Дополнить ФИО2, родившемуся <дата> в <адрес>, административные ограничения, установленные решением <адрес> городского суда Республики Хакасия от <дата>:

-в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или регистрации, увеличив общее количество явок до 4 (четырех) раз в месяц,

-административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес>.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление прокурора в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья (подпись) И.С. Тришканева