Дело №а - 200 / 2023

УИД 33RS0№-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2023г. <адрес>

Меленковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Филипповой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действие и бездействие старшего судебного пристава и возложении на него обязанности,

установил:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 и УФССП России по <адрес>, в котором, с учетом уточнений (л.д.71), просит признать незаконным:

действие старшего судебного пристава ОСП <адрес> в окончании исполнительного производства №-ИП;

бездействие старшего судебного пристава ОСП <адрес> выразившееся в несоблюдении сроков предоставления ответов на обращения взыскателя и их игнорирование;

бездействие старшего судебного пристава ОСП <адрес> выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за вынесением постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать старшего судебного пристава ОСП <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП и взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по исполнительному производству.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является ООО «Экспресс Коллекшн». Административному истцу стало известно, что указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Однако, сумма задолженности по исполнительному документу в полном размере не взыскана и не перечислена взыскателю. Следовательно, исполнительное производство окончено незаконно и постановление о его окончании подлежит отмене. На неоднократные обращения взыскателя по данному факту в ОСП <адрес>, ответа в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии должностных лиц ОСП <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 и старший судебный пристав ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 (л.д.55).

Административный истец, административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, старший судебный пристав ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, старший судебный пристав ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом. Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, старший судебный пристав ФИО4, заместитель старшего судебного пристава ФИО2 просили рассмотреть в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, представила возражения, в которых иск не признала, указав, что довод административного истца о незаконном действии старшего судебного пристава об окончании исполнительного производства является необоснованным, поскольку в обязанности старшего судебного пристава производить исполнительные действия не входит. Также является необоснованным довод о бездействии старшего судебного пристава ОСП <адрес> выразившийся в отсутствии надлежащего контроля за вынесением постановления об окончании исполнительного производства. Сумма задолженности по исполнительному документу в полном размере взыскана и перечислена взыскателю, в связи с чем исполнительное производство окончено законно и обоснованно, оснований для его возобновления не имеется. В ОСП <адрес> каких-либо обращений и ходатайств по спорному исполнительному производству не поступало. Следовательно, довод административного истца о несоблюдении сроков предоставления ответов на обращения, является необоснованным (л.д.58).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Z170450777802 в размере 12646,32 руб. (л.д.32).

На основании указанного судебного акта взыскатель ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» обратился в ОСП <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на принудительное взыскание задолженности по судебному приказу № в размере 12645 руб. (л.д.62).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> в размере 12645 руб. (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.4 ч.1 ст.46, ст.ст.6,14 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю 3031,23 руб. Остаток задолженности по исполнительному документу - 9613,77 руб. Исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.32-33,46-50,51).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № на ООО «Экспресс Коллекшн» в части, в которой судебный акт не исполнен (л.д.34).

Взыскатель ООО «Экспресс Коллекшн» обратился в ОСП <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на принудительное взыскание задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> в размере 9613,77 руб. (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. В ходе исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю 9613,77 руб. (л.д.38-41,42).

Таким образом, поскольку требования исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности выполнены в полном объеме, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Доводы административного истца, что по условиям договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» предало ему права на взыскание задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 12646,32 руб. являются необоснованными, поскольку на дату уступки прав требования, задолженность по данному исполнительному документу составляла 9613,77 руб., о чем имелась на нём отметка судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

Суду не представлено и судом не установлено доказательств о поступлении в ОСП <адрес> каких-либо обращений и ходатайств по спорному исполнительному производству от взыскателя. Следовательно, довод административного истца о несоблюдении сроков предоставления ответов на обращения, является необоснованным.

С учётом приведённых выше нормативных положений действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным действия старшего судебного пристава по окончанию исполнительного производства, бездействия старшего судебного пристава в несоблюдении сроков предоставления ответов на обращение взыскателя и их игнорирование, а также в отсутствии надлежащего контроля за вынесением постановления об окончании исполнительного производства, поскольку отсутствуют, как само незаконное действие и бездействие старшего судебного пристава, а также нарушение таким действием и бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.

Также отсутствуют основания, для возложения на старшего судебного пристава обязанности возобновить исполнительное производство №-ИПи взыскать с должника задолженность по исполнительному документу.

Поэтому, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным действие и бездействие старшего судебного пристава об окончании исполнительного производства, в несоблюдении сроков предоставления ответов на обращения взыскателя, в отсутствии надлежащего контроля за вынесением постановления об окончании исполнительного производства и возложении на него обязанности возобновить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А.Астафьев