УИД: 77RS0005...02...2025...001984...05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2...2148/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании денежных средств в сумме сумма,, судебных расходов на оплату досудебного исследования в сумме сумма, расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходов на оплату государственной пошлины в сумме сумма
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21.09.2024 г. произошло дорожно...транспортное происшествие по адресу: адрес с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, и транспортного средства марка автомобиля г.р.з. НХГ777, под управлением фио, собственником которого является ...фио. Как следует из документов ГИБДД, данное дорожно...транспортное произошло в результате нарушения ФИО2, управляющим ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, Правил дорожного движения.
В результате указанного ДТП был причинен вред транспортному средству марка автомобиля г.р.з. НГХГ 777.
фио обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «СК «Двадцать первый век». По результатам рассмотрения заявление было выплачено страховое возмещение в размере сумма
02.10.2024 между самозанятым ФИО1 и фио был заключен договор уступки права требования, согласно которому последний передал свои права требования к любому лицу, ответственному за возмещение ущерба, причиненного транспортному средству марка автомобиля г.р.з. НГХГ.777 в результате ДТП от 21.09.2024, самозанятому ФИО1
В целях установления действительного размера восстановительного ремонта ТС марка автомобиля г.р.з. Н[ХГ.777 было организовано проведение независимой экспертизы, согласно которой среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС составляет сумма За проведение вышеуказанного исследования Истец заплатил сумма.
09.10.2024 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (РПО № 34400799123022), к претензии приложены документы ГИБДД по факту ДТП, копия договора цессии, Уведомление об уступке, копия экспертного заключения. Претензионные требования оставлены без удовлетворения.
С учетом заключения судебной экспертизы и выплаченного страхового возмещения истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме сумма
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 21.09.2024 г. произошло дорожно...транспортное происшествие по адресу: адрес с участием транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, и транспортного средства марка автомобиля г.р.з. НХГ777, под управлением фио, собственником которого является ...фио. Как следует из документов ГИБДД, данное дорожно...транспортное произошло в результате нарушения ФИО2, управляющим ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС, Правил дорожного движения.
В результате указанного ДТП был причинен вред транспортному средству марка автомобиля г.р.з. НГХГ 777.
фио обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «СК «Двадцать первый век». По результатам рассмотрения заявление было выплачено страховое возмещение в размере сумма
02.10.2024 между самозанятым ФИО1 и фио был заключен договор уступки права требования, согласно которому последний передал свои права требования к любому лицу, ответственному за возмещение ущерба, причиненного транспортному средству марка автомобиля г.р.з. НГХГ.777 в результате ДТП от 21.09.2024, самозанятому ФИО1
В целях установления действительного размера восстановительного ремонта ТС марка автомобиля г.р.з. Н[ХГ.777 было организовано проведение независимой экспертизы, согласно которой среднерыночная стоимость восстановительного ремонта ТС составляет сумма За проведение вышеуказанного исследования Истец заплатил сумма.
09.10.2024 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (РПО № 34400799123022), к претензии приложены документы ГИБДД по факту ДТП, копия договора цессии, Уведомление об уступке, копия экспертного заключения. Претензионные требования оставлены без удовлетворения.
По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ИНСАЙТ».
Согласно заключению эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма
Оценивая данное экспертное заключение, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертиза проведена полно и всесторонне, заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.
Ответчик доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за причинение ущерба имуществу истца не представил, как не представил и доказательств возмещения истцу причиненного ущерба.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме сумма из расчета сумма – сумма ( страховое возмещение).
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату досудебного исследования в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194...199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме сумма, расходы на оплату досудебного исследования в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 16 января 2026 года.
Судья