72RS0013-01-2022-005257-74

Дело №2а-4797/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 29 июня 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Бушуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу районного отдела судебных приставов Калининского АО г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ответчикам о признании действий незаконными, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3 находится исполнительное производство №№ возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года выданного Калининским районным судом г.Тюмени по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу истца. Из полученной сводки через портал Госуслуг установлено, что в отношении должника не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении поданного ходатайства заявителю отказано без объяснения причин. На основании изложенного истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО2, выразившееся в отсутствии организации работы РОСП Калининского АО г.Тюмени, повлекшее незаконный отказ при рассмотрении поданного ходатайства о вынесение ограничения на выезд должника за пределы РФ по исполнительному производству №№, обязать руководителя РОСП Калининского АО г.Тюмени устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленный законом срок (л.д.3).

Административный истец ФИО1, административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Суд считает, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с административным иском об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном иске истцом указано о том, что об оспариваемом постановлении ФИО1 стало известно 23.05.2022 года, в суд с настоящим иском истец обратилась 31.05.2022 года (л.д.3), то есть в пределах предусмотренного законом срока.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации

Мерами принудительного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 22 Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

04 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа № от 10.07.2016 года выданного Калининским районным судом г.Тюмени по делу №№ о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 92 630,00 рублей в пользу ООО "Нью Петрол Тюмень" (л.д.37-37).

09 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.38).

02 марта 2019 года начальником отделения - старшим судебным приставом РОСП Калининского АО г.Тюмени вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №№ Исполнительному производству присвоен №№ (л.д.39).

18 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство) взыскателя с ООО "Нью Петрол Тюмень" на ФИО1 (л.д.46-47).

07 мая 2022 года ФИО1 в адрес РОСП Калининского АО г.Тюмени направлено ходатайство по исполнительному производству №№ о вынесение ограничения на выезд должника за пределы РФ (л.д.14 оборот).

23 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО3 вынесено постановление об отказе ограничения выезда (л.д.15 оборот).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 48 Постановления №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

25 января 2021 года и 15 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству №№ входящего в состав сводного ИП №№ (л.д.41, 42).

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении должника в соответствии с п.1 постановления действует в течении 1 месяца.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

В нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил доказательств того, что оспариваемым постановлением от 23.05.2022 года об отказе ограничения выезда нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО2, выразившееся в отсутствии организации работы РОСП Калининского АО г.Тюмени, повлекшее незаконный отказ при рассмотрении поданного ходатайства о вынесение ограничения на выезд должника за пределы РФ по исполнительному производству №№, обязать руководителя РОСП Калининского АО г.Тюмени устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленный законом срок надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 150, 218, 226, 227, 228, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу районного отдела судебных приставов Калининского АО г.Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании действий незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов