Решение по делу № 2-1092/2025 от 31.03.2025

Дело № 2-1092/2025 УИД 23RS0006-01-2025-000150-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«31» марта 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Селихова Г.С., при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, согласно которому просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 63 531 руб. 87 коп., а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб., мотивируя тем, что <...> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <...> (<...>) по условиям которого истец предоставил сумму кредита в размере 98 956,64 рублей, с процентной ставкой 22,70% годовых, сроком на 120 месяцев. 14.02.2022 ПАО «Восточный Экспресс Банк» присоединено к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла <...> Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 35 424,77 руб. По состоянию на <...> сумма основного долга составляет: 98 956,64 руб. (сумма предоставленного кредита) - 35 424,77 руб. (сумма уплаченных денежных средств) = 63 531,87 руб. Общая сумма задолженности составляет 63 531,87 руб. Отсутствие письменного кредитного договора не позволяет рассмотреть это требование в приказном порядке по причине отсутствия бесспорного доказательства - письменного кредитного договора.

Как следует из представленного свидетельства о заключении брака <...>, выданного <...> Отделом ЗАГС г.Армавира управления ЗАГС Краснодарского края, в связи с заключением брака с Р., ФИО2 присвоена фамилия ФИО3.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых просит рассмотреть дело в ее отсутствии и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование представленных возражений указала, что истцом не представлен кредитный договор, подтверждающий факт отношений между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком. Из представленной выписке по счету видно, что последний платеж произведен <...>, следующий платеж должен был произойти <...>. Значит отсчет просроченной задолженности начинается с <...>, три года – это <...>, соответственно первоначальный кредитор пропустил срок с подачей искового заявления.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Восточный Экспресс Банк» предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 98 956,64 руб., что подтверждается выпиской по счету клиента ФИО2 <...>.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 35 424,77 руб. По состоянию на <...> сумма основного долга составляет: 98 956,64 (сумма предоставленного кредита) – 35 424,77 (сумма уплаченных денежных средств) = 63 531,87 руб.

Кредитный договор <...> (<...>) от <...>, заключенный между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 был утерян, что подтверждается актом об утрате документов.

По смыслу закона, в случае утраты банком кредитного договора, образовавшаяся у должника задолженность по кредитному договору, наличие которой подтверждено выпиской по лицевому счету ответчика, является для него неосновательным обогащением.

<...> ПАО «Восточный Экспресс Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <...>.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения кондиционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» (правопреемником которого является истец по делу) предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 98 956,64 руб., что подтверждается выпиской по счету клиента ФИО2 <...>. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 35 424,77 руб. По состоянию на <...> сумма основного долга составляет: 98 956,64 (сумма предоставленного кредита) – 35 424,77 (сумма уплаченных денежных средств) = 63 531,87 руб. Кредитный договор <...> (<...>) от <...>, заключенный между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 был утерян, что подтверждается актом об утрате документов.

Кроме того, стороной ответчика, на которого возложено соответствующее бремя доказывания, не было представлено суду доказательств тому, что она не является владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату ПАО «Совкомбанк».

Установив фактические обстоятельства перечисления спорных денежных средств ответчику, отсутствие законных оснований для удержания этих денежных средств, принимая во внимание конклюдентные действия ответчика, которая вносила на указанный расчетный счет денежные средства, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере 63 531,87 руб.

Ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса, который, в силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условий кредитного договора <...> от <...> и графика платежей по кредитному договору, копия которого приложена к представленным возражениям ответчика, дата последнего платежа по кредитному договору – <...>.

О нарушении заемщиком обязательств по возврату всей суммы займа кредитору стало известно <...>, поскольку заемщик в установленный договором срок не вернул суму займа.

В силу вышеизложенных норм закона трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании всей суммы задолженности по основному долгу по договору займа следует исчислять с <...>, и истекает он <...>.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и <...> мировым судьей судебного участка № 227 г. Армавира Краснодарского края ПАО «Совкомбанк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору <...> от <...>, в связи с наличием спора о праве.

Следовательно, исчисление срока исковой давности не прерывалось, поскольку ПАО «Совомбанк» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В данном случае обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не изменяет порядка исчисления срока исковой давности, так как результатом обращения истца к мировому судье стало определение от <...> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

С исковым заявлением в суд истец обратился <...>, то есть после истечения срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайства о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: