Решение по делу № 2А-5484/2023 от 12.10.2023 - об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя.

дело № 2а-5484/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2023 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП по РБ, Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился с иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2, ГУ ФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, ссылаясь на то, что случайным образом 7 июня 2023 г. на официальном интернет-сайте ФССП России обнаружил, что судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2 в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП от 5 июня 2023 г. на основании постановления о взыскании исполнительского сбора № от 26 марта 2021 г. на сумму 4200,48 руб. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от 15 февраля 2021 г. на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 от 10 декабря 2020 г. Судебным приставом-исполнителем, который возбудил указанное ИП был ФИО6, в последствии указанное ИП было передано судебному приставу-исполнителю ФИО7 5 апреля 2023 г. Басманным районным судом вынесено решение о признании незаконным и отмене исполнительной надписи нотариуса, которое 27 апреля 2023 г. получено. 10 мая 2023 г. через интернет-приемную сайта ФССП истец написал заявление о прекращении исполнительного производства на основании решения суда, в котором указал текущее место жительства в г.Мурино Ленинградской области. 31 мая 2023 г. на свой e-mail истец получил ответ от Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО4, в котором сообщено, что исполнительное производство №-ИП прекращено 31 мая 2023 г. и все ограничения сняты. Здесь усматривается первой нарушение службы судебных приставов, а именно судебный пристав-исполнитель обязан был прекратить производство по срокам не в рамках 59-го Федерального закона, в рамках 229-го ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.5 ч.2 ст.43, ч.5 ст.45 ФЗ № 229). В соответствии с ч.3 и ч.5 ст.64.1 ФЗ № 229 производство должно быть прекращено судебным приставом-исполнителем в течение 10 рабочих дней с момента получения данного заявления о совершении исполнительного действия от стороны, участвующей в исполни тельном производстве. То есть, с момента получения данного заявления, крайний срок прекращения исполнительного производства истекал 29 мая 2023 г. Относительно незаконности возбуждения отдельного исполнительного производства на основании исполнительского сбора указал следующее. От Стерлитамакского ГОСП никакой процессуальной почтовой корреспонденции, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 5 июня 2023 г., не получал. Считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как постановление о возбуждении исполнительного производства не получал; согласно официального интернет-сайта ФССП России исполнительный документ не соответствует требованиям ст.13 ФЗ Об исполнительном производстве, что нарушает законные права и интересы как стороны исполнительного производства. Считает, что административным ответчиком нарушен п.17 ст.30 ФЗ Об исполнительном производстве, который устанавливает: «Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, внесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ». Кроме того, согласно п.4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении… В своем заявлении от 10 мая 2023 г. истец указал свое место жительство в г.Мурино. Всевозмодные выписки и распечатки из информационного ресурса АИС ФССП России, заверенные в одностороннем порядке административными ответчика, без подтверждения почтового оператора связи, надлежащим, допустимым и относимым доказательством в данном случае не являются. Прекращение исполнительского сбора прекращается вместе с прекращением исполнительного производства. В данном случае, основания для прекращения исполнительного производства №-ИП от 15 февраля 2021 г. – это судебный акт о признании недействительным исполнительного документа, то есть исполнительной надписи нотариуса. Исполнительное производство №-ИП было прекращено 31 мая 2023 г., а значит и исполнительский сбор должен был быть прекращен в эту же дату. С момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора № от 26 марта 2021 г. на сумму 4200,48 руб. до возбуждения текущего исполнительного производства №-ИП от 5 июня 2023 г. прошло 2 года и 2 мес., то есть более 2-х лет, а значит, не подлежит исполнению по истечению срока давности. Об этом прямо говорит ч.1 ст.31.9 КоАП РФ – давность исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, по истечению срока давности судебный пристав-исполнитель не имела права возбуждать исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО2 о взыскании исполнительского сбора № от 26 марта 2021 г.; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО2, выразившееся в не направлении по месту жительства ФИО1 не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 5 июня 2023 г., возбужденного в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО2 о взыскании исполнительского сбора № от 26 марта 2021 г.; устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО2 направить по месту жительства в г.Мурино надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 5 июня 2023 г. заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 5 июня 2023 г., незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ «Об исполнительном производстве». Также истец просит восстановить процессуальный срок на подачу настоящего административного искав суд.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО3, Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО4, в качестве заинтересованного лица АО Тинькофф Банк.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП по РБ, Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО4, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона № 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Материалами дела установлено, что 15 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО6 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО5 от 10 декабря 2020 г. возбуждено исполнительное производство № 32611/21/02024-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО Тинькофф Банк, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 60 006,81 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 17 февраля 2021 г.

24 февраля 2021 г., 19 ноября 2021 г., 23 марта 2023 г. судебными приставами-исполнителями ФИО6, ФИО7 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направив на исполнение в Банк ГПБ (АО), ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «БКС Банк».

26 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО6 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 4200,48 руб.

Сведений о направлении указанного постановления в адрес должника ответчиками не представлено.

Решением Басманного районного суда г.Москвы от 5 апреля 2023 г. признано незаконным и отменено нотариальное действие нотариуса г.Москвы ФИО8 по совершению исполнительной надписи №-н/№ от 10 декабря 2020 г. в отношении кредитного договора № от 20 октября 2016 г., заключенного между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк».

31 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника в банках ПАО Сбербанк, АО «БКС Банк», Банк ВТБ (ПАО).

31 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.2 ст.43 ФЗ Об исполнительном производстве.

5 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – взыскание исполнительского сбора № 4200,48 руб.

Согласно представленному ответчиком списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, 15 июля 2023 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в адрес ФИО1 простой почтовой корреспонденцией.

19 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направив на исполнение в Банк ГПБ (АО), ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «БКС Банк».

20 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника в банках ПАО Сбербанк, АО «БКС Банк», Банк ВТБ (ПАО).

20 июня 2023 г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании п.5 ч.2 ст.43 ФЗ Об исполнительном производстве.

Согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП денежных средств не удержано.

Согласно представленному ответчиком почтовому реестру 19 июля 2023 г. по адресу ФИО1: <адрес> направлены постановление о прекращении исполнительного производства № от 31 мая 2023 г. и постановление о прекращении исполнительного производства № от 20 июня 2023 г. (ШПИ 45310381081509).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного Закона, которой установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 78 Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума N 50) следует, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из системного анализа приведенных законоположений и разъяснений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16 (далее - Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора), содержащих указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Приведенное правовое регулирование означает, что оценка извещения должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора.

При этом пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора предусмотрено, что направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам). Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Исходя из положений части 12 статьи 30 и статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении (часть 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Следовательно, до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель должен располагать достоверными сведениями об извещении должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и предоставлении ему срока для добровольного погашения задолженности.

Судом установлено, что 15 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО Тинькофф Банк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 60 006,81 руб.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что в данном деле истцом также оспаривается постановление о взыскании исполнительского сбора, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения дела является выяснение вопроса о дате получения истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства и дате его исполнения.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлен срок для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15 февраля 2021 г. направлена по адресу ФИО1, указанному в исполнительном листе (Респ.Башкортостан, <адрес>) простым почтовым отправлением, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 17 февраля 2021 г.

26 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО6 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора, сведений об отправке которого в адрес должника ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах нельзя признать законным действия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 15 февраля 2021 г. с соблюдением требований действующего законодательства об исполнительном производстве и о получении его должником.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 5 июня 2023 г. направлена судебным приставом-исполнителем ФИО2 должнику ФИО1 по адресу: <адрес> простым почтовым отправлением, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 15 июля 2023 г.

Таким образом, в нарушение требований части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункта 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 5 июня 2023 г. направлена судебным приставом-исполнителем ФИО2 должнику только 15 июля 2023 г.

Согласно положениям части 3 статьи 219 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7).

Учитывая, что сведений о направлении и получении должником копии постановления о взыскании исполнительского сбора от 26 марта 2021 г. ответчиком не представлено, то срок для его оспаривания административным истцом подлежит восстановлению.

Вместе с тем статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что для удовлетворения требований о ненадлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в связи с чем в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Сам факт неполучения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, направленного в его адрес в установленном законом порядке, не свидетельствует о нарушении его прав и не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку имелись сведения о наличии вступившего в силу судебного акта, который не исполнен в добровольном порядке до возбуждения исполнительного производства.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.

Из представленных исполнительных производств следует, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП в рамках его исполнения денежных средств не удержано, исполнительное производство №-ИП прекращено 31 мая 2023 г., исполнительное производство №-ИП прекращено 20 июня 2023 г., все меры принудительного исполнения по исполнительным производствам отменены, соответственно предоставление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку, что совокупность условий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, не установлена.

Доводы административного истца о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указан номер исполнительного документа, а именно не указан номер исполнительной надписи нотариуса, не являются основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, учитывая, что исполнительный документ содержит указанный №-н/№ от 10 декабря 2020 г., более того, на момент предъявления исполнительного документа к исполнению он не был отменен или признан недействительным.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного, акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе, в том числе, для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В статье 31 Закона N 229-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса от 10 декабря 2020 г. соответствует требованиям, предъявляемым Законом N 229-ФЗ к исполнительным документам и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Относительно требования административного истца о вынесении частного определения суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении административного дела предоставленными административным процессуальным законом средствами.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности административного судопроизводства способствовать укреплению законности и предупреждению нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах, оснований для вынесения судом частного определения в соответствии со статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства по настоящему делу, не усматривается, как не усматривает и признаков преступления и необходимости сообщения об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП по РБ, Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО2 о взыскании исполнительского сбора № от 26 марта 2021 г.; признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО2, выразившееся в не направлении по месту жительства ФИО1 не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 5 июня 2023 г.; устранении нарушения прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО2 направить по месту жительства в <адрес> надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 5 июня 2023 г. заказной почтовой корреспонденцией, отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные в рамках исполнительного производства №-ИП от 5 июня 2023 г., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 г.

Судья Р.Ф. Киселева