УИД: 77RS0022-02-2022-021157-28

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3274/2023 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику с требованием взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

22.02.2013г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» (и ФИО3 был заключен Кредитный договор <***> на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере сумма с взиманием за пользование кредитом с 22.02.2013 -24.0 %, с 26.02.2016 -0.0 % процентов годовых с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита включительно – 13.02.2016г. В соответствии с Графиком платежей к Кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 13-гочисла каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Заемщика № 40817810000000924716, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с 22.02.2013 года по 14.10.2022 года. Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом выполнил частично. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору в полном объёме не погашена.

Всего по состоянию на 02.11.2022 года сумма задолженности Заемщика перед Истцом по Кредитному договору <***> от 22.02.2013г. составляет сумма, в том числе: сумма (по просроченной ссуде); сумма (по просроченным процентам по просроченной ссуде).

06.01.2016 г. ФИО3 умер.

Наследниками, принявшим наследство ФИО3 являются ФИО1, ФИО2

Таким образом, поскольку задолженность в настоящее время не погашена, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по Договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились извещались надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем суд, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 22.02.2013г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» (и ФИО3 был заключен Кредитный договор <***> на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере сумма с установлением процентной ставки с 22.02.2013 -24.0 %, с 26.02.2016 -0.0 % процентов годовых с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Срок возврата кредита включительно – 13.02.2016г.

В соответствии с Графиком платежей к Кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 13-гочисла каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету № 40817810000000924716 (л.д. 8-12).

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, по состоянию на 02.11.2022 года сумма задолженности Заемщика перед Истцом по Кредитному договору <***> от 22.02.2013г. составляет сумма, в том числе: сумма (по просроченной ссуде); сумма (по просроченным процентам по просроченной ссуде), о чем истцом представлен расчет. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, контр-расчет не представлен.

06.01.2016 г. должник ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> (оборот л.д. 43).

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, к имуществу умершего ФИО3 нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 31/2016.

Наследниками по закону, принявшим наследство умершего ФИО3 являются ФИО1 – супруга, ФИО2.

Наследственное имущество состоит из: ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: адрес, участок № 6;

автомобиля марки марка автомобиля, 2006 года выпуска.

31.03.2017 г. ФИО1 получены свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество:

½ долю автомобиля марки марка автомобиля;

½ долю жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, участок № 6.

ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

½ долю жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, участок № 6;

½ долю автомобиля марки марка автомобиля;

½ долю от наследственного имущества в виде ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, ул. -4-я Гражданская, д. 39, корп. 6, кв. 29.

Согласно материалам наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает стоимость обязательства.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку обязательства по вышеуказанному кредитному договору от 22.02.2013 г. заемщиком ФИО3 не исполнены, обязательства смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращаются, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать взыскать наследников ФИО1, ФИО2, принявших наследство ФИО3 задолженность по кредитному договору в пределах стоимость перешедшего в ним наследственного имущества.

Размер исковых требований, составляющих размер кредитной задолженности составляет сумма, что не превышает размер принятого наследственного имущества.

Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего ФИО1, ФИО2 превышает размер задолженности, то соответственно, ответчики, в порядке ст. 1175 ГК РФ отвечают по обязательствам умершего ФИО3 в пределах стоимости принятого наследственного имущества, пропорционально принятому наследственному имуществу т.е. в полном размере сумма Поскольку ответчики вступили в права наследования в равных долях – по ½, то с каждого подлежим взысканию сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, установив как факт заключения между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 договора, так и факт ненадлежащего исполнения должником принятых на себя обязательств по договору, установив принятия ответчиками наследства после смерти ФИО3, умершего 06.01.2016 г., наследственного имущества, приходит к выводу о том, что ответчики, как наследники в соответствии с правилами статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, ввиду удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, являющейся наследником умершего ФИО3, в пределах стоимости принятого ей наследственного имущества в пользу ПАО «Московский кредитный банк» сумму задолженности по Кредитному договору <***> от 22.02.2013 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2, являющегося наследником умершего ФИО3, в пределах стоимости принятого им наследственного имущества в пользу ПАО «Московский кредитный банк» сумму задолженности по Кредитному договору <***> от 22.02.2013 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяСакович Т.Н.