Дело № 2-7/2023 Председательствующий судья Белозор С.В.
32RS0022-01-2022-000589-51
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1853/2023
г. Брянск 11 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1,
судей областного суда
ФИО2, Ильюхиной О.Г.
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на решение Погарского районного суда Брянской области от 7 марта 2023 года по гражданскому делу по заявлению Управления Росгвардии по Брянской области о признании имущества бесхозяйным и его утилизации.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Управление Росгвардии по Брянской области обратилось в суд с заявлением о признании оружия бесхозяйным и его утилизации, указывая, что в настоящее время в <данные изъяты> на ответственном хранении находится гражданское оружие модели <данные изъяты>, принадлежащее ФИО5, изъятое 30.05.2021. До настоящего времени ФИО5 с заявлением о выдаче лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны в отделение лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Брянской области, а также с заявлением о продаже и об утилизации вышеуказанного оружия не обращался.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, управление просило признать бесхозяйным гражданское оружие модели <данные изъяты> передав указанное оружие на склад УМВД России по Брянской области для утилизации.
Определением суда от 15.08.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5
Решением Погарского районного суда Брянской области от 07.03.2023 заявление Управления Росгвардии по Брянской области удовлетворено частично.
Суд признал оружие модели <данные изъяты>, хранящееся на ответственном хранении <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, бесхозяйными вещами, передав указанноеоружие на склад УМВД России по Брянской области дляутилизации (уничтожения).
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО5 просит отменить решение суда в части утилизации оружия, как незаконное, постановленное при неправильном применении норм материального права. В обоснование доводов жалобы полагает, что спорное оружие подлежит реализации с последующей передачей ему денежных средств, полученных от продажи за вычетом затрат, связанных с отчуждением имущества.
Дело рассмотрено на основании статьи 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац первый части 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
Поскольку правоотношения в сфере оборота гражданского оружия затрагивают интересы неопределенного круга лиц, создают угрозу безопасности, судебная коллегия считает необходимым выйти за пределы доводов жалобы и проверить решение суда в полном объеме.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> на хранении находится принадлежащее ФИО5 гражданское оружие:
1) <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оружие было изъято у ФИО5 30.05.2021.
Разрешения на хранение и ношение охотничьего спорного огнестрельного оружия аннулированы 09.06.2021.
Также аннулирована лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, поскольку ФИО5 состоит на «<данные изъяты>
Отделением лицензионно-разрешительной работы по Почепскому, Выгоничскому, Жирятинскому, Трубчевскому и Погарскому районам в адрес ФИО5 направлялись письма о принятии мер по отчуждению указанного оружия, либо о необходимости обратиться с заявлением о направлении оружия на утилизацию.
Однако до настоящего времени ФИО5 не предпринято мер по продаже оружия, с заявлением о его утилизации он не обращался.
Согласно квитанциям № 72, 73, 74, 75 на принятое оружие (<данные изъяты>, их общее техническое состояние является удовлетворительным.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО5 представлен договор купли-продажи охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом от 24.01.2023, согласно которому карабин марки <данные изъяты>, был продан ФИО4
Документы на переоформление, продажу либо другие действия сдругими единицами оружия в Отдел лицензионно-разрешительной работы по Почепскому, Выгоничскому, Жирятинскому, Трубчевскому и Погарскому районам от ФИО5 не поступали.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ФИО5 не вправе на законных основаниях владеть и распоряжаться спорным оружием, поскольку заключениями от 09.06.2021 аннулированы разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему. Кроме того, была аннулирована лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия, поскольку ФИО5 состоит на <данные изъяты>
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238) (подпункт 2 пункта 2).
В силу ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).
В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).
Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).
Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее Закон об оружии), который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.
Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.
Согласно ч. 1 ст. 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814.
Частью 14 статьи 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.
Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 Закона об оружии, регламентирующей порядок лицензирования приобретения, экспонирования и коллекционирования оружия и патронов к нему.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные требования о признании спорного оружия бесхозяйным и его уничтожении нельзя признать правомерным, поскольку в силу ч. 2 ст. 238 ГК РФ, в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с п. 82, п. 83 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (ред. от 31.12.2020) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес», изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии (реплики) оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе. По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. Оружие, признанное по результатам экспертизы имеющим культурную ценность, либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации.
Изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на адрес, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.
При этом истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что оружие не имеет культурно-исторической ценности и может быть уничтожено.
Требований, разрешающих вопрос реализации и выплаты ФИО5 компенсации стоимости реализуемого имущества за вычетом затрат на его отчуждение, истцом предъявлено не было, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что принятым решением суда нарушены его права.
Без определения дальнейшей судьбы оружия в порядке, предусмотренном законом, оснований для признания оружия бесхозяйным не имеется.
Принимая во внимание, что суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене на основании положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об отказе Управлению Росгвардии по Брянской области в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Погарского районного суда Брянской области от 7 марта 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым заявление Управления Росгвардии по Брянской области о признании имущества бесхозяйным и его утилизации оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2023 года.
Председательствующий:
ФИО1
Судьи областного суда:
О.Н. ФИО6 Ильюхина