66RS0006-01-2022-004099-92

Дело № 2-4019/2022

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре судебного заседания Рыковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 20.05.2011 между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор < № >, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство вносить платежи по кредитному договору с выплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами. За период с 15.02.2014 по 24.04.2015 образовалась задолженность в сумме 99293 рубля 97 копеек.

24.04.2015 банк уступил истцу право требования по кредитному договору с ответчиком суммы задолженности, что подтверждается договором уступки прав требований < № >. На дату перехода права требования размер задолженности по кредитному договору ответчиком не погашен.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 15.02.2014 по 24.04.2015, в размере 99293 рубля 97 копеек, в том числе: 79978 рублей 03 копейки – сумму основного долга, 14415 рублей 94 копейки – процентов на непросроченный основной долг, 600 рублей комиссии, 4300 рублей штрафа, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3178 рублей 82 копейки.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства на основании статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 3 приведенной нормы права сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов гражданского дела следует, что 20.05.2011 между АО «Связной Банк» и ответчиком на основании собственноручно подписанного ею заявления заключен договор < № > кредитной линии с выпуском и передачей истцу кредитной карты с лимитом кредита 60000 рублей, увеличенным 25.10.2011 до 80000 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 36% годовых. Ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленные общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).

Согласно расписке ответчика, ею получена карта банка с суммой кредита, что также подтверждается выпиской по счету ответчика, из которой также следует, что последний платеж по кредиту имел место 23.07.2015.

Из представленных тарифов КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) следует, что неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) составляет 9,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за один день.

В соответствии с представленным расчетом, по состоянию на 24.04.2015 задолженность ответчика по основному долгу составила 79978 рублей 03 копейки – сумму основного долга, 14415 рублей 94 копейки – процентов на непросроченный основной долг, 600 рублей комиссии, 4300 рублей штрафа (л.д. 18).

Ответчиком не оспаривается, что надлежащим образом платежи по кредитному договору ею не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств исполнения кредитных обязательств полностью или в части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела 20.04.2015 между Связной Банк (Акционерное общество) и ООО «Феникс» заключен договор № < № > усттупки прав требования (цессии) по которому к цессионарию перешли права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у них перед цедентом в соответствии с договорами из которых возникла задолженность, и не исполненных должниками на дату перехода прав требования: задолженность по основному долгу, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате штрафов.

По акту приема-передачи прав требований задолженность ФИО1 перешла к истцу по настоящему делу в части основного долга в сумме 99293 рубля 97 копеек (л.д. 32). Поскольку ответчиком не доказан факт возврата суммы кредита и уплаты процентов, а также не представлен контррасчет взыскиваемых сумм с нее в пользу истца подлежит взысканию заявленная сума долга по кредитному договору.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3178 рублей 82 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору < № > от 20.05.2011 по состоянию на 15.04.2015 в размере 99293 рубля 97 копеек, в том числе: 79978 рублей 03 копейки – сумму основного долга, 14415 рублей 94 копейки процентов на непросроченный основной долг, 600 рублей комиссии, 4300 рублей штрафа, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3178 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.А. Нагибина