РЕШЕНИЕ 2-487/2022

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 сентября 2022 года

г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лобанцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный ПАО Сбербанк (далее Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, 01.07.2019 между ним и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту №. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. За время действия кредитного договора ответчик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, на 05.05.2022 образовалась задолженность в размере 207 357 руб. 28 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 273 руб. 57 коп.

Представитель истца, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайств не заявил. Суд определил гражданское дело рассмотреть без участия ответчика на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов гражданского дела следует, 01.07.2019 между Сбербанком и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Лимит кредита в размере 180 000 рублей. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Glassic № по эмиссионному контракту №. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления от 01.07.2019 на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности и использования карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполнены и подписаны ответчиком, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

Согласно Общим условиями, погашение кредита и уплата процентов за его пользование, осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение заёмщиком кредитных обязательств.

Требование (претензия) Банка от 09.12.2021 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, ФИО1 без исполнения.

22.02.2021 по заявлению взыскателя ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г.Фокино Приморского края был вынесен судебный приказ № 2-1360/2022 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитной карте за период с 09.07.2021 по 14.01.2022 в размере 207 357 руб. 28 коп., расходов по оплате госпошлины 2 636 руб. 79 коп.

14.03.2022 определением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г.Фокино Приморского края судебный приказ № 2-1360/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте отменен, в связи с поступившими в суд возражениями ФИО1 о несогласии с суммой задолженности.

Из представленных выписок по лицевому счету на имя заёмщика и расчёта размер задолженности следует, в течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушал порядок погашения кредита, что повлекло образование задолженности. По состоянию на 05.05.2022 за ответчиком образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 179 904 руб. 38 коп., просроченные проценты – 25 111 руб. 67 коп.; неустойка – 2 341 руб. 23 коп., всего на общую сумму 207 357 руб. 28 коп.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

В связи с тем, что ответчик, воспользовавшись денежными средствами, нарушил обязательства кредитного соглашения по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими, суд находит исковые требования законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесенные по делу и подтвержденные представленным в суд платежными поручениями № 848057 от 24.01.2022 на сумму 2 636 руб. 79 коп., № 439408 от 17.05.2022 на сумму 2 636 руб. 78 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 01.07.2019 в размере 207 357 рублей 28 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 273 рубля 57 коп., а всего взыскать 212 630 (двести двенадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 85 коп.

Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 20.09.2022. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 20.09.2022 и обжаловать в установленном законом порядке.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Денисов