Дело №2а-3514/2023

27RS0004-01-2023-004235-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 20 июля 2023 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре Григорьевой К.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу лицензионно-разрешительной работы по г.Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам Хабаровского края, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче разрешения на оружие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу лицензионно-разрешительной работы по г.Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам Хабаровского края (далее – ОЛРР по г.Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому району) о признании незаконным уведомления от 24.05.2023 № 31010/1348 об отказе в выдаче разрешения на оружие взамен ранее выданного.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.04.2023 он обратился в ОЛРР по г.Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому району с заявлением о выдаче разрешений на оружие, к которому приложил все предусмотренные Законом об оружии документы, а также прошел соответствующую подготовку, проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием. Однако уведомлением от 24.05.2023 ему отказано в выдаче указанных разрешений по основанию, предусмотренному п.3.1 ч. 20 ст. 13 и ст. 9 Закона об оружии. С указанным решением он не согласен, так как названное основание к нему не применимо, поскольку им не совершалось преступлений с применением оружия или каких-либо препаратов. Отказ в выдаче разрешения противоречит законодательству и нарушает его права и законные интересы.

Определением судьи от 30.06.2023 к участию в деле административным ответчиком привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – Управление Росгвардии по Хабаровскому краю).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, ссылаясь на то, что органом дается неправильная трактовка положению п.3.1 ч. 20 ст. 13 и ст. 9 Закона об оружии, поскольку в ней речь идет о том, что препятствием к получению разрешения на оружие является не любое тяжкое преступление, а именно преступление, совершенное с отягчающим обстоятельством – с применением оружия или боеприпасов. В его случае такого отягчающего обстоятельства нет. Кроме того, просил учесть, что у него имеется удостоверение охранника 6 разряда, дающее ему право на пользование боевым (служебным) оружием. Данное разрешение выдано после судимости. Получается нелогичная ситуация при которой ему можно пользоваться боевым оружием и нельзя гражданским.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на соответствие оспариваемого решения действующему законодательству. Пояснил, что 29.06.2022 в п.3.1 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии были внесены изменения, которым установлено, что судимость за любое тяжкое преступление является основанием к отказу в выдаче лицензии на оружие. Отягчающее обстоятельство в виде совершении преступления с применением оружия имеет значения для умышленных преступлений средней тяжести. Удостоверение охранника истцу было выдано до внесения указанных изменений. Поскольку прежние разрешения были аннулированы, то к ФИО1 применяется порядок, предусмотренный для выдачи разрешений, а не продления прежних.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

Порядок выдачи гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия установлен Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденным Приказом Росгвардии от 26.06.2018 N 221.

В соответствии с п. 7.1. Административного регламента выдача/отказ в выдаче разрешения осуществляется в срок не более 14 календарных дней со дня регистрации заявления.

Согласно п. 6 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является: выдача/отказ в выдаче разрешения; переоформление/отказ в переоформлении разрешения; продление срока действия/отказ в продлении срока действия разрешения.

Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: представление документов, предусмотренных пунктом 9 Административного регламента, не в полном объеме; неуплата государственной пошлины; основания, предусмотренные частью четвертой статьи 9 Федерального закона "Об оружии" (п. 14 Административного регламента).

Как указано в ч. 4 ст. 9 Федерального закона "Об оружии" основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

В соответствии с п. 3.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона "Об оружии" лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Данный пункт 3.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона "Об оружии" был внесен Федеральным законом от 28 июня 2021 года N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 28 июня 2021 года N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного года после дня его официального опубликования, за исключением абзаца третьего подпункта "в" пункта 7 и пункта 8 статьи 1 настоящего Федерального закона. Таким образом, начало действия п. 3.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона "Об оружии" - 29.06.2022.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

При рассмотрении дела судом установлено, что 21 августа 2019 года ФИО1 были выданы: - разрешение серии РОХА № на хранение и ношение оружия и патронов к нему охотничьего гладкоствольного ружья REMINGTON 1187 сроком до 21.08.2024 года; - разрешение серии РОХА № на хранение и ношение оружия и патронов к нему огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет ПБ-4М «ОСА» сроком до 21.08.2024 года.

Указанные разрешения были аннулированы за нарушение закона. Названное оружие сдано ФИО1 в 2018 году.

26 апреля 2023 года ФИО1 обратился с заявлениями в отдел ОЛРР по г.Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому району Управление Росгвардии по Хабаровскому краю о выдаче разрешений взамен ранее выданных.

Заключениями инспектора ОЛРР по г.Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому району от 24 мая 2023 года ФИО1 отказано в выдаче новых разрешений взамен ранее выданных в связи с тем, что последний был осужден Индустриальным районным судом г.Хабаровска за умышленное преступление, предусмотренное частью 1 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы условно сроком на 2 года 6 месяцев, с испытательным сроком на 2 года.

На основании указанного заключения в адрес ФИО1 направлено уведомление от 24.05.2023 об отказе в выдаче разрешения взамен ранее выданного.

Помимо этого в судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет погашенную судимость по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18.07.2019 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, что подтверждается формой о результатах проверки в ОСК, а также не оспаривается административным истцом. В силу ст. 15 УК РФ указанное преступление отнесено к категории тяжких.

Исходя из того, что ФИО1 имеет погашенную судимость по приговору суда от 18.07.2019 года, за совершение тяжкого преступления, а также учитывая, что он обратился с заявлением о выдаче ему разрешения после вступления в силу изменений в Федерального закона "Об оружии", то он в соответствии ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 июня 2021 года N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" утратил право на приобретение и хранение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть на основании п. 3.1. ч. 20 ст. 13 Федерального закона "Об оружии", в связи с чем суд приходит к выводу о том, что отказ в выдаче ему разрешения на оружие взамен ранее выданного соответствует положениям Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", тем самым правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Довод административного истца о том, что имеющаяся у него погашенная судимость была за преступление, совершенное без квалифицирующего признака – с применением оружия (боеприпасов), подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку из буквального толкования п.3.1 ч. 20 ст. 13 Закона об оружии наличие погашенной судимости за совершение тяжкого преступления, само по себе исключает возможность получения лицензии и (или) разрешения. Квалифицирующий признак в виде совершения преступления с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, относится к преступлениям средней тяжести.

Ссылка административного истца на наличие у него удостоверения охранника 6 разряда, дающее ему право на использование служебным оружием, подлежит отклонению, так как данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего административного спора. При этом суд учитывает, что удостоверение охранника, на которое ссылается административный истец, было ему выдано до вступления в силу изменений в ст. 13 Закона об оружии.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных ФИО1 требований надлежит отказать.

руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023.