...

УИД ...RS0...-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... ...

Аксайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Кулешова Э.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Скрипниковой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Деревянко А.И.,

при секретаре судебного заседания Хноеве Д.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... примерно в 12 часов 30 минут, находясь в домовладении ФИО2 на законных основаниях, по адресу: ..., ..., реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из личных корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием собственника, из барсетки, находящейся на подоконнике в кухне, достал одну купюру номиналом 5 000 рублей, которую положил в карман штанов, надетых на нем, тем самым тайно похитил, принадлежащие ФИО2 денежные средства, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Он же, ФИО1 ... примерно в 22 часа 30 минут, реализуя умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что его действия останутся незамеченными посторонними лицами, через незапертую дверь, незаконно проник в домовладение по адресу: ..., после чего прошел на кухню, подошел к подоконнику, где находилась барсетка, откуда достал одну купюру номиналом 5 000 рублей, принадлежащую ФИО2, которую положил в карман штанов, надетых на нем, после чего попытался с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления, однако, его действия были замечены и пресечены ФИО2, в связи с этим, он не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, ФИО2 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, при допросе в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.145-149), в интересующей части следует, что ... с 12 часов 00 минут он находился в домовладении ФИО2 по адресу: .... Примерно в 12 часов 30 минут ФИО2 пошел в туалет, в это время он прошел на кухню к подоконнику, где из барсетки достал 5 000 рублей одной купюрой, принадлежащую ФИО2, положил в свои штаны и отправился домой. ... примерно в 22 часа 30 минут он зашел к ФИО2 домой по вышеуказанному адресу, понял, что последний находится на втором этаже, после чего прошел на кухню, где из барсетки достал купюру номиналом 5 000 рублей, положил ее в карман брюк. После этого ФИО2 обнаружил его, потребовал, чтобы он вывернул карманы. Он достал 5 000 рублей, положил их на стол и ушел. Вину признает, раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

По эпизоду хищения денежных средств ... подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что он проживает по адресу: ..., .... ... он находился дома со своим знакомым ФИО1 Примерно в 12 часов 30 минут он пошел в туалет, в это время ФИО1 остался один, за его действиями никто не наблюдал. ... он стал пересчитывать денежные средства, обнаружил пропажу из барсетки 5 000 рублей. Указанный ущерб является для него значительным, так как он не трудоустроен, является пенсионером, имеет обязательные расходы на налоги, оплату ЖКХ, покупку медикаментов (л.д.134-137);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ей в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что ФИО1 является ее супругом. ... он передал ей денежные средства в размере 5 000 рублей одной купюрой, сообщив, что заработал. Она купила продукты питания за данные денежные средства. Впоследствии ФИО1 рассказал ей, что он похитил данные денежные средства у ФИО2 ... (л.д. 138-140);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: ..., ..., .... В ходе осмотра ФИО2 указал на место, откуда были похищены денежные средства в размере 5 000 рублей (л.д. 106-112);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: ..., ..., .... В ходе осмотра ФИО1 указал на место, откуда им были похищены денежные средства в размере 5 000 рублей (л.д. 113-119);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: ..., ..., ..., д. (л.д. 121-126).

По эпизоду покушения на хищение денежных средств ... подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что он проживает по адресу: ..., .... ... он находился дома, примерно в 22 часа 30 минут он спускаясь вниз со второго этажа увидел свет от фонаря, включил свет, увидел на кухне своего знакомого ФИО1, который находился у окна, где стояла его барсетка с денежными средствами. Он сказал ему вывернуть карманы, после чего ФИО1 достал из кармана купюру номиналом 5 000 рублей, положил ее на стол. Он закричал, что поймал вора, прибежала соседка ФИО4, которую увидел ФИО1 и скрылся. Ему мог быть причинен ущерб в размере 5 000 рублей, который является для него значительным, так как он не трудоустроен, является пенсионером, имеет обязательные расходы на налоги, оплату ЖКХ, покупку медикаментов (л.д.39-42);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными ей в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что ... примерно в 22 часа 30 минут она услышала, как ее сосед ФИО2 начал кричать о том, что поймал вора. Она побежала к нему, на входе в домовладение увидела ФИО1 ФИО2 сообщил, что ФИО1 украл у него деньги, после чего убежал (л.д. 48-50)

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: .... В ходе осмотра ФИО2 указал на место, откуда ФИО1 попытался похитить денежные средства в размере 5 000 рублей (л.д. 8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: ..., с.... В ходе осмотра ФИО1 указал на место, откуда им была осуществлена попытка похитить денежные средства в размере 5 000 рублей (л.д. 25-30);

- осмотренной, признанной вещественным доказательством купюрой номиналом 5 000 рублей (л.д. 86-91).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО3, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Потерпевший и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях.

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деяниях, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом.

По эпизоду хищения денежных средств ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду покушения на хищение денежных средств ... по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по обоим эпизодам, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья в связи с наличием ряда заболеваний. По эпизоду хищения денежных средств ... в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд также учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств и критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по обоим эпизодам наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы по обоим эпизодам суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, по эпизоду покушения на хищение денежных средств от ... также учитывает ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд, считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: денежные средства в размере 5 000 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –