Дело №
24RS0048-01-2024-019578-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А.,
при секретаре Антиповой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО5 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «BMW K6», г/н №, под управлением ФИО5, и автомобиля «Toyota Camry», г/н №, под управлением ФИО8 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5 гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. Автомобиль «Toyota Camry», г/н №, застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору страхования транспортных средств (КАСКО) №. АО ГК «Югория» была произведена выплата страхового возмещения страхователю в размере 191 700 руб. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 191 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 751 рублей.
В ходе досудебной подготовки, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ООО «Водоканал-Сервис», ФИО9
Представитель истца АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО5, третьи лица ФИО8, ООО «Водоканал-Сервис», ФИО9в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда в связи с неявкой ответчика за корреспонденцией и истечением ее срока хранения в отделении почтовой связи.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с п. 11.3 ПДД водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «BMW K6», г/н №, под управлением ФИО5 и принадлежащего ФИО9, и автомобиля «Toyota Camry», г/н №, под управлением ФИО8 и принадлежащего ООО «Водоканал-Сервис».
Из протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что ФИО5 создал препятствие автомобилю «Toyota Camry», г/н №, под управлением ФИО8 при совершении им маневра – обгона, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «BMW K6», г/н № – ФИО5 в нарушение п. 11.3 ПДД РФ, препятствовал обгону, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение, с автомобилем «Toyota Camry», г/н №, под управлением ФИО8
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в результате совершенных водителем автомобиля «BMW K6», г/н № – ФИО5 нарушений указанных положений Правил дорожного движения была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Вина ФИО8 в дорожно-транспортном происшествии судом не установлена.
На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля «BMW K6», г/н №– ФИО5 не был застрахован в установленном законом порядке.
Автомобиль «Toyota Camry», г/н №, был застрахован в АО ГСК «Югория» по программе КАСКО по риску «ущерб», страхователь ООО «Водоканал-Сервис», полис № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Собственник автомобиля «Toyota Camry», г/н №, ООО «Водоканал-Сервис» обратилось в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, приложив весь необходимый пакет документов.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Camry», г/н №, без учета износа составляет 228 400,01 руб., с учетом износа – 191 651,73 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения ООО «Водоканал-Сервис» в сумме 191 700 руб.
Проанализировав представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО5, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, учитывая, что страховой компанией АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, выполнена обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в рамках договора добровольного имущественного страхования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований на предъявление АО «ГСК «Югория» требований к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. Таким образом, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию в порядке суброгации в пользу страховщика АО «ГСК «Югория» ущерб в размере 191 700 руб.
Поскольку исковые требования АО ГСК «Югория» судом удовлетворены, с ответчика ФИО5 в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 751 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ГСК «Югория» удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу АО ГСК «Югория» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 191 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 751 рублей, всего 198 451 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 20.03.2025.