Дело № 2-709/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года г. Торжок
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Семеновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Д.Ф.ХБ., в котором просило взыскать в счет возмещения ущерба в порядке регресса 52 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000рублей, и расходы по оплате юридической помощи 5000 рублей.
В обоснование иска указано, что 11.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Д.Ф.ХБ., под управлением ФИО2 и транспортного средства Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (европротокол), водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению механических повреждений транспортному средству Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный знак №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2 Владелец транспортного средства Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО«Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 52800 рублей. Указывая, что ФИО1, являясь на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, является лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса. Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины и юридических услуг, которые подлежат возмещению ответчиком.
В процессе рассмотрения дела к участию в нем в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО3, С.А.ВА., ИП ФИО4, АО «АльфаСтрахование».
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, С.А.ВА., ИПФИО4, АО «АльфаСтрахование» не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в адрес суда не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на исковое заявление не направили. Суд, признав ответчиков в силу ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Материалами дела подтверждается, что 11.10.2023 в 15 часов 00 минут у дома 3 на ул. Кирова г. Лобня Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2, принадлежащего ответчику ФИО1 и автомобиля Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО3
Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, произошло по вине ответчика ФИО2
Данное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было), они заполнили бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах, каждому по одному. Ответчик ФИО2 вину в дорожно-транспортном происшествии признал, с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и объемом повреждений автомобиля, указанными в извещении, согласился.
На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности лица, допущенного к управлению транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №, застрахован в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №. Риск наступления гражданской ответственности водителя транспортного средства Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный знак №, застрахован в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №
Согласно материалам дела, потерпевшая ФИО3 уступила право требования с АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения и убытков по страховому полису № ИП ФИО4
08.11.2023 АО «АльфаСтрахование» выплатило ИП ФИО4 страховое возмещение в сумме 52 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.11.2023 (том 1 л.д.87). Размер страхового возмещения определен Соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 20.10.2023 (том 1 л.д.86). В свою очередь СПАО«Ингосстрах», являющееся страховщиком по договору ОСАГО причинителя вреда ФИО2, возместило АО «АльфаСтрахование» убытки в сумме 52 800 рублей в порядке, предусмотренном ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается платежным поручением № от 20.02.2024 (том 1 л.д.46).
Из представленного в материалы дела страхового полиса № следует, что причинитель вреда ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. п. «в», «г», «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
Учитывая содержание вышеуказанных правовых норм, регрессный иск в рассматриваемой ситуации может быть предъявлен лишь к ФИО2 (как виновнику ДТП и причинителю вреда), вопреки позиции истца, изложенной в исковом заявлении, исковые требования к ФИО1 (собственнику автомобиля, которым управлял виновник ДТП) удовлетворению не подлежат.
Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 15, 927, 929 - 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ФИО2, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений на автомобиле Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный знак №, и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспаривались; на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ингосстрах», однако причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, возместив расходы на выплату страхового возмещения потерпевшему, вправе обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию денежные средства в сумме 52800 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Документально подтверждены расходы истца по оплате юридических услуг связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела в сумме 5000 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату юридических услуг в размере, заявленном истцом, являются разумными и обоснованными, суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.07.2024 на сумму 1784 рубля и платежным поручением № от 24.04.2025 на сумму 2216 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Руководствуясь ст. 193 – 199, 233-235 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН № в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в сумме 52800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, а всего 61800 рублей.
В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.И. Уварова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2025 года
Председательствующий Н.И. Уварова