Дело № 2а-1593/2023

УИД 03RS0063-01-2023-001277-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Липатовой Г.И.,

при секретаре Гареевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан ФИО2 принято решение от 14.01.2020 № 70, в соответствии с которым с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по налогу, пеням, штрафам начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей, в общей сумме 639147,29 руб. В целях принудительного взыскания указанной задолженности судебному приставу-исполнителю направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - исполнительный документ). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 в отношении должника - ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих погашению задолженности, судебному приставу-исполнителю и(или) взыскателю не представил. При этом, неисполнение должником требований исполнительного документа носит длительный характер, каких-либо действий, направленных на урегулирование долга, в частности путем предоставления отсрочки или рассрочки по уплате задолженности, должник не предпринимает. Таким образом, установление ФИО1 в рассматриваемой ситуации ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации обеспечит соблюдение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника. а также отвечает принципам исполнительного производства, установленным ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве». На основании ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» административный истец обратился в суд.

Административный истец: Межрайонная ИФНС России № 4 по РБ о судебном заседании извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду известны, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска не направил.

Заинтересованное лицо: ОСП по городу Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП по Республике Башкортостан в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Судом установлено, что Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан ФИО2 принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по налогу, пеням, штрафам, начисленным за несвоевременную уплату обязательных платежей, в общей сумме 639147,29 руб. В целях принудительного взыскания указанной задолженности судебному приставу-исполнителю направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - исполнительный документ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 в отношении должника - ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику регистрируемым почтовым отправлением по адресу, указанному в исполнительном документе. Согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Национальная почтовая служба» почтовое отправление адресату не вручено, и по истечении срока хранения - ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон «Об исполнительном производстве») лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в силу прямого указания Закона «Об исполнительном производстве» должник считается извещенным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и возможности наступления установленных законом неблагоприятных последствий при неисполнении требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, за исключением указанных в пунктах 1 и 2 данной нормы, если сумма задолженности по исполнительному документу исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в угнетении должника-гражданина или должника, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из российской Федерации (ч. 3 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве»).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав- исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения пo общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации является и направлено на достижение целей и задач исполнительного производства. Из анализа положений Закона «Об исполнительном производстве» следует, что установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, которые с одной стороны обеспечивают возможность осуществления мер принудительного исполнения, а с другой стороны побуждают должника добровольно исполнить требования исполнительного документа. Следует, что в случае объективной необходимости выезда за пределы Российской Федерации, при наличии соответствующих документов, подтверждающих такую необходимость, не исключается право должника обратиться в суд с заявлением о временной отмене (приостановлении) ограничения на выезд за пределы территории РФ.

ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих погашению задолженности, судебному приставу-исполнителю и(или) взыскателю не представил. При этом, неисполнение должником требований исполнительного документа носит длительный характер, каких-либо действий, направленных на урегулирование долга, в частности путем предоставления отсрочки или рассрочки по уплате задолженности, должник не предпринимает.

Таким образом, установление ФИО1 в рассматриваемой ситуации ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации обеспечит соблюдение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника. а также отвечает принципам исполнительного производства, установленным ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по РБ к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Туймазы Республики Башкортостан, ИНН №, адрес: <адрес>, до исполнения требований исполнительного документа – постановления Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова