дело № 2-797/2022

УИД 03RS0048-01-2022-001128-12

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг денежные средства в размере 80 000 руб., которые обязан был вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Однако свое обязательство должник не выполнил.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что наличные денежные средства были переданы в день написания ответчиком расписки.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ действительно написал данную расписку, однако денежные средства, которые ответчик должен был перевести через 4 дня на его банковский счет в безналичной форме не перевел, а затем ему уже не нужны были данные денежные средства, при этом ответчик утверждал, что расписка им порвана.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По смыслу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в представленной суду собственноручно исполненной ответчиком расписке следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила в долг от истца денежные средства в размере 80 000 рублей, а также обязалась возвратить сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика пользу истца задолженности по расписке в размере 80 000 руб., государственной пошлины – 2600 руб.

Таким образом, исходя из изложенного, суд считает, что в данном случае между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен договора займа, который соответствует требованиям ст. ст. 807, 808 ГК РФ.

Учитывая, что истцом в подтверждение доводов искового заявления представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что расписку следует квалифицировать как долговое обязательство. Доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскания с ответчика суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб.

Довод ответчика о том, что фактически ему денежные средства истцом не передавались не может быть принят во внимание, на основании следующего.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика. Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств безденежности займа.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 2600 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, как с с проигравшей стороны.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 (паспорт <...>, выдан Архангельским РОВД РБ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт №, выдан УФМС России по РБ в ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения долга - 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное заочное решение составлено 24.06.2022