Копия

УИД: 66RS0029-01-2025-000514-73

Дело № 2-538/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года пгт. Пышма Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование следующее. 21 февраля 2012 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО7 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. сроком на 84 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. На основании договора уступки права требования (цессии) № 11-2020 от 15 декабря 2020 года ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «Финтраст» право требования по кредитному договору № от 21 февраля 2012 года. ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки требования (цессии) № 19-2022 от 20 декабря 2022 года, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 14 февраля 2025 года задолженность по кредитному договору составляет 66 713 руб. 81 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 45 561 руб. 79 коп., задолженность по уплате процентов 21 152 руб. 02 коп. Задолженность образовалась в период с 21 февраля 2013 года по 20 декабря 2022 года.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» сумму задолженности по кредитному договору в размере 66 713 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО7 просил дело рассмотреть в его отсутствие, в исковых требованиях отказать, применив срок исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив исковое заявление, доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № 2-266/2019, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является возмездной сделкой.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 21 февраля 2012 года между ПАО КБ «УБриР» и ФИО7 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на срок с 21 февраля 2012 года по 21 февраля 2019 года в размере 50 000 руб. Процентная ставка по кредиту составляет 23,9% годовых (л.д. 9, оборот - 11).

Однако заемщик возложенную на него обязанность по погашению кредита не выполняет.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора уступки права требования (цессии) № 11-2020 от 15 декабря 2020 года ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «Финтраст» право требования по кредитному договору № от 21 февраля 2012 года. ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки требования (цессии) № 19-2022 от 20 декабря 2022 года, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

При таких обстоятельствах, истец является надлежащим истцом по настоящему иску, требования по которому основаны на действующем договоре уступки права требования.

Как следует из расчета задолженности на л.д. 17 оборот, задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 февраля 2025 года составляет 66 713 руб. 81 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 45 561 руб. 79 коп., задолженность по уплате процентов 21 152 руб. 02 коп..

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункта 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района Свердловской области от 19 декабря 2024 года судебный приказ от 05 февраля 2024 года отменен по заявлению должника (л.д. 18).

Как следует из графика погашения задолженности, последний платеж по кредитному договору должен был быть совершен 21 февраля 2019 года (л.д. 11). Срок исковой давности в данном случае исчисляется с даты внесения последнего платежа по кредиту, срок исковой давности начал течь с 22 февраля 2019 года и должен был закончиться 22 февраля 2022 года. При этом за выдачей судебного приказа истец обратился 23 января 2024 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

После отмены судебного приказа с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд также за пределами срока исковой давности 07 марта 2025 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению полностью, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору от 21 февраля 2012 года № в размере 66 713 руб. 81 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева