Дело № 2-731/2025

УИД: 59RS0001-01-2025-000250-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 12 февраля 2025 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (далее – ООО ПКО «Бэтта») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата, а именно: суммы процентов за пользование кредитом с Дата по Дата по ставке 16,90% годовых на сумму основного долга в размере 85 706,05 рублей; суммы процентов за пользование кредитом по ставке 16,90% годовых, начисленных на сумму непогашенного основного долга в размере 46 160,69 рублей, начиная с Дата по дату фактического погашения основного долга; суммы штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с Дата по Дата в размере 198 686,52 рублей; суммы штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (198 686,52 рублей) за период с Дата по дату фактического погашения основного долга и процентов; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 956 рублей, издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму кредита 300 000 рублей, на срок 36 месяцев под 16,90% годовых. Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 213 411,96 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 667,06 рублей. На основании судебного приказа ОСП по Адрес возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата, сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 рублей. Дата между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП34-6, по которому право требования задолженности с должника ФИО1 перешло к ООО ПКО «Бэтта». Ответчиком не исполняются обязательства, установленные договором, по состоянию на Дата у ФИО1 имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 272 929,65 рублей, из которых: сумма основного долга – 168 891,20 рубль, сумма просроченных процентов – 86 645,95 рублей, неустойка – 14 725,44 рублей, госпошлина – 2 667,06 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена, поэтому истцом начислены проценты за пользование кредитом, с учётом срока исковой давности, с Дата по Дата по ставке 16,90% на сумму основного долга в размере 168 891,20 рублей. Сумма начисленных процентов составила 85 706,04 рублей. Сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу (198 686,52 рублей) за период с Дата по Дата составляет 46 160,59 рублей. На сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с Дата и до полного возврата кредита включительно продолжают начисляться штрафные проценты (неустойка, пени) в размере 20,00% годовых. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины и услуг представителя.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дне и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение.

Учитывая установленные обстоятельства, с учетом положений статей 113, 155, 167, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации), и кредитор вправе требовать уплаты неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, в результате совершения сделки по уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, при этом само обязательство не прекращается, по общему правилу, взаимные права и обязанности сторон по этому обязательству остаются неизменными.

В силу частей 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 300 000 рублей, на 36 месяцев с даты предоставления кредита, под 16,90 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно аннуитетными платежами в размере 10 680,89 рублей. Платежная дата 18 число месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

С условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, о чем имеется его электронная подпись.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету №. ФИО1 нарушал условия кредитного договора и своевременно не вносил платежи по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, что стало основанием для взыскания задолженности по договору на основании судебного приказа.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата № с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата включительно в размере 213 411,96 рублей (из них: просроченный основной долг – 168 891,20 рубль, просроченные проценты – 29 795,32 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 11 840,24 рублей, неустойка за просроченные проценты – 2 885,20 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 667,06 рублей.

На основании судебного приказа № от Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Адрес ГУФССП России по Адрес Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, находится на исполнении. Удержания по исполнительному производству не производились. По состоянию на Дата денежные средства с ответчика не взысканы.

По договору уступки прав (требований) № ... от Дата право на взыскание задолженности перешло от ПАО «Сбербанк России» (цедент) к ООО ПКО «Бэтта» (цессионарий). Согласие на уступку прав (требований) от ФИО1 получено при заключении кредитного договора (пункт 13 договора).

Представленный в материалы дела договор уступки прав (требований) соответствует действующему законодательству, не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем ООО ПКО «Бэтта» является правопреемником ПАО «Сбербанк России» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающих из кредитных договоров, в том числе из договора с ФИО1

Согласно условиям договора цессии к ООО ПКО «Бэтта» перешли в полном объеме все права по кредитному договору. Размер уступаемых прав по состоянию на Дата определен в сумме 272 929,65 рублей, где основной долг 168 891,20 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО ПКО «Бэтта» в судбеном приказе № от Дата о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от Дата.

По расчету, представленному истцом, размер основного долга по договору составляет 168 891,20 рублей, на который произведено начисление процентов за период с Дата по Дата, что составляет 85 706,04 рублей.

Одновременно истцом произведено начисление неустойки на сумму основного долга и процентов (168 891,20 рубль (основной долг) + 29 795,32 рублей (просроченные проценты) = 198 686,52 рублей), взысканных по судебному приказу, за период с Дата по 20.012025, размер которой составляет 46 160,59 рублей.

При рассмотрении дела ответчик факт заключения договора на вышеуказанных условиях и расчет суммы долга, процентов и неустойки не оспорил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и данных об отсутствии долга по рассматриваемой сделке не представил.

Суд, проверив расчет процентов и неустойки по договору, находит его математически верным, выполненным в соответствии с условиями договора. Оснований не согласиться с расчетом задолженности у суда не имеется. Размер процентов и неустойки соответствует согласованным сторонами условиям.

Принимая во внимание, что обязанность заемщика ФИО1 уплачивать проценты за пользование кредитом и условие о договорной неустойке за неисполнение обязательств предусмотрена заключенным сторонами кредитным договором, а денежное обязательство по договору ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки 16,90% годовых, неустойки по ставке 20,00% годовых до фактического погашения задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца заявлены о взыскании процентов и неустойки по день фактического погашения задолженности, то судом произведен расчет задолженности по Дата: по процентам по основному долгу – 168 891,20 * 16,90% / 365 * 23 (дней просрочки с Дата по Дата день решения суда) = 1 798,57 рубля; по неустойке по процентам и основному долгу – 198 686,52 * 20,00% / 365 * 23 (дней просрочки с Дата по Дата день решения суда) = 2 503,99 рублей.

Таким образом, на Дата, задолженность ответчика, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: сумма процентов за пользование кредитом по ставке 16,90% годовых, начисляемая на сумму непогашенного основного долга в размере 168 891,20 рубль, рассчитанная с Дата по Дата – 87 504,61 рублей (85 706,04 рублей + 1 798,57 рублей); сумма штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу в размере 198 686,52 рублей, рассчитанная за период с Дата по Дата – 48 664,58 рублей (46 160,59 рублей + 2 503,99 рублей).

Принимая во внимание период, за который исчислена неустойка на просроченную задолженность, размер просроченной суммы основного долга и процентов, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки (штрафов) последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для её уменьшения.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Из материалов дела установлено, что Дата между ФИО3 (исполнитель) и ООО ПКО «Бэтта» в лице директора ФИО4 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание заказчику следующих видов юридических услуг: подготовка заявлений и пакетов документов для обращения в суды в порядке приказного производства; подготовка исков и пакетов документов для обращения в суды в порядке искового производства; расчет госпошлины (пункт 1.1). Согласно условиям договора, а также материалам гражданского дела, истцом была получена, а представителем оказана следующая услуга: подготовка пакета документов для обращения в суды в порядке искового производства, стоимость которой, в соответствии с пунктом 3.1 договора, составляет 1 200 рублей за один пакет документов.

Согласно акта об оказании юридических услуг по договору от Дата, ИП ФИО3 оказаны юридические услуги по составлению исковых заявлений от имени ООО ПКО «Бэтта» и подаче их в суд, в том числе в отношении должника ФИО1 Общая стоимость оказанных услуг составила 33 600 рублей.

Согласно платежному поручению № от Дата денежные средства представителем были получены в полном объеме.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 956 рублей, которая подтверждена платежным поручением № от Дата, представленным в материалы дела, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 200 рублей за составление искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» (...) к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» в погашение задолженности по кредитному договору № от Дата: проценты по договору за период с Дата по Дата в размере 87 504,61 рубля; неустойку за период с Дата по Дата в размере 48 664,58 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4 956 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму непогашенного основного долга по кредитному договору № от Дата в размере 168 891,20 рубль с учетом ее погашения по ставке 16,90 % годовых, начиная с Дата по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бэтта» неустойку по кредитному договору № от Дата по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга и процентов (198 686,52 рублей) с учетом ее уменьшения за каждый день просрочки, начиная с Дата по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья С.А.Желудкова