РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года г.Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1331/2022 (77RS0031-02-2021-022659-73) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным и незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском к ответчику о признании договора недействительным и незаключенным, мотивируя свои требования тем, что 25.07.1980г. истец получила ордер № 7053 серия ВА на основании решения исполкома Ленинского райсовета г. Москвы № 27/4-1 от 16.07.1980г. на право занятия жилой площади по адресу: адрес, которая предоставлялась семье истца в составе истца, фио (муж истца), фио (дочь истца), фио (сын истца). 26.04.2004г. было подано заявление на приватизацию данной квартиры. Истец и ее супруг дали согласие на приватизацию квартиры в общую долевую собственность, отказавшись от участия в приватизации в пользу сына фио и дочери фио (ФИО2) Е.В. с условием, что истец и ее супруг будут проживать в квартире пожизненно только своей семьей и любое распоряжение квартирой возможно только после их смерти. Однако 06.04.2021г. был зарегистрирован переход права собственности на ½ долю квартиры по договору дарения на фио (ответчик по делу, жена фио). адресВ. умер 03.07.2021г., с 1999г. он не проживал в спорной квартире и жил со своей семьей по другим адресам, расходы на содержание квартиры не нес, был обеспечен жильем, умер после продолжительной болезни. Истец считает, что сделка по дарению квартиры совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ, поскольку фио заключив безвозмездный договор отчуждения своей доли в праве собственности на квартиру иному лицу, не члену семьи, вынуждая престарелую мать фактически проживать в одной квартире с посторонними людьми, совершил сделку в нарушение ст. 169 ГК РФ. Кроме того, фио был взят кредит, который не погашен до настоящего времени. Договором передачи от 18.05.2004г. установлено, что переход права собственности на жилое помещение к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, однако не известно как права третьих лиц отражены в договоре дарения. При отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано на права третьих лиц, которые в нем проживают, на пользование данным жилым помещением. Истец просит суд признать указанный договор дарения ½ доли квартиры, заключенный между фио и ФИО2 недействительным и незаконным, аннулировать в ЕГРН запись о переходе права на ½ долю квартиры.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания судом отказано.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ч. 1 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.
Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает в квартире по адресу: адрес, которая была получена последней на основании ордера № 7053 серия ВА, выданного по решению исполкома Ленинского райсовета г. Москвы № 27/4-1 от 16.07.1980г., предоставленной семье истца в составе: истца, фио (муж истца), фио (дочь истца), фио (сын истца).
18.05.2004г. было подано заявление на передачу в общую долевую в ½ доле каждому собственность указанной квартиры, при этом истец и фио дали согласие на приватизацию квартиры в общую долевую собственность фио (ФИО2) Е.В и фио, отказавшись от своего права на участие в приватизации.
18.05.2004г. между ДЖПиЖФ г. Москвы и фио, фио был заключен договор № 080911-У 02938 передачи вышеуказанной квартиры в общую долевую в ½ доле каждому собственность граждан фио и фио
Право собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности было зарегистрировано за фио в ЕГРН 14.10.2004г.
01.04.2021г. между фио и ФИО2 (супруга фио), ответчиком по настоящему делу, был заключен договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру 77 АГ 6030928, согласно которому фио безвозмездно передал (подарил) принадлежащую ему по праву общей долевой собственности ½ долю вправе общей собственности на квартиру по адресу: адрес, своей супруге ФИО2, которая приняла долю, с указанием на то, что в случае если даритель переживает одаряемую, договор дарения не отменяется. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1, фио, фио, фио
Государственная регистрация и переход права собственности на квартиру на основании договора дарения от 01.04.2021г. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним 06.04.2021г., номер регистрации 77:08:0008002:5426-77/072/2021-2.
Определением судьи от 09.02.2022г. по ходатайству истца, с учетом определения об исправления описки от 25.04.2022г., по делу была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 294/3 от 29.06.2022г., выполненному экспертами Национального медицинского исследовательского центра психиатрии и наркологии им фио, у фио обнаруживалось органическое астеническое расстройство в связи с другим заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации и материалов гражданского дела о наличии у фио к моменту подписания договора дарения (01.04.2021г.) онкологического заболевания, сопровождающегося астеническим синдромом с явлениями общей слабости, эмоциональной лабильностью. Однако в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится данных о наличии у фио в указанный юридически значимый период выраженных интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых расстройств, психотической симптоматики (бред, галлюцинации и пр.), нарушение критических и прогностических способностей, поэтому при подписании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 01.04.2021г. адресВ. мог понимать значение своих действий и руководить ими (том 2 л.д.149-151).
Проанализировав содержание заключения посмертной судебной психиатрической экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, эксперт основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, сторонами не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку доказательств, подтверждающих, что при подписании договора дарения доли фио не мог понимать своих действий и руководить ими истцом суду не представлено и опровергается заключением экспертов.
Доводы истца о том, что сделка по дарению квартиры совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ, поскольку фио заключив безвозмездный договор отчуждения своей доли в праве собственности на квартиру иному лицу, не члену семьи, вынуждая престарелую мать фактически проживать в одной квартире с посторонними людьми, совершил сделку в нарушение ст. 169 ГК РФ, сделка нарушает требования закона или иного правового акта (ст. 168 ГК РФ), суд находит несостоятельными, поскольку истец не является собственником спорной квартиры, проживает в квартире на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, доказательств ограничения либо лишения жилищных прав истца, материалы дела не содержат, договор дарения доли заключен в соответствии законом, содержит все существенные условия, волеизъявление сторон, при этом несогласие истца с волеизъявлением фио, выраженном в договоре дарения, не свидетельствует о нарушения прав истца. Кроме того, в договоре дарения указано на наличие зарегистрированных по месту жительства лиц, при этом закон не содержит требований к договору дарения на обязательное указание прав проживающих в жилом помещение лиц на пользование им после приобретения права собственности на него одаряемым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным и незаключенным отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г.Москвы.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 16.09.2022 года
Судья Д.В. Асауленко