Дело № 2-1061/2025

34RS0027-01-2025-001540-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка 8 октября 2025 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева М.Н.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием представителя истца – адвоката Мишуры М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 Сергея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «МЕТЕОР» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО8 С.В. обратился в суд с иском к ООО «Кубань Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «МЕТЕОР» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи от 03.07.2025 года №81-БК-0057851, заключенным между истцом и ООО «Кубань Сервис» был приобретен автомобиль .... Цена договора составила 1430000 рублей. В соответствии с условиями договора (п.2.1) пробег автомобиля по показаниям одометра составил 148088 км. При анализе иных документов, переданных истцу стороной продавца, а также изучив отчет, полученный из открытых источников сети «Интернет» было установлено, что пробег указанного автомобиля составил не менее 257000 километров. (в соответствии с договором купли-продажи от «20» февраля 2025 года).

Полагает, что продавец должен нести ответственность за несоответствие информации о товаре, а именно, о реальном пробеге автомобиля сведениям, отражаемым одометром, о котором он не сообщил покупателю, а также считает, что до истца не была доведена достоверная информация о качестве товара и ссылка ответчика на то, что перед заключением договора истцом был произведен осмотр транспортного средства, каких-либо замечаний к техническим и внешним характеристикам автомобиля покупатель не выразил, считает несостоятельными, поскольку отказ истца от договора имел место в разумные сроки, а условия спорного договора купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым риск обнаружения в автомобиле недостатков перекладывается на покупателя, ущемляют права покупателя.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №81-БК-0057851 от «03» июля 2025 года автомобиля ... заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «Кубань-Сервис» и ФИО9 Сергеем Васильевичем.

Взыскать солидарно с ответчиков общества ограниченной ответственностью «Кубань-Сервис» (ИНН <***>) и ООО «МЕТЕОР» (ИНН: <***>) в пользу ФИО10 Сергея Васильевича оплаченные денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства №81-БК-0057851 от «03» июля 2025 года в размере 1430000 рублей, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 715000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000, а всего 2165000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО14 С.В. не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель истца – адвоката Мишура М.Н. просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Кубань Сервис», ООО «Метеор» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В судебное заседание представитель третьего лица публичное акционерное общество «БыстроБанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ условия договора купли-продажи считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 03.07.2025 года №81-БК-0057851, заключенным между истцом и ООО «Кубань Сервис» был приобретен автомобиль GREAT .... Цена договора составила 1430000 рублей. Пробег автомобиля был указан продавцом 148088 км в спецификации.

В п. 2 Дополнительного соглашения к Договору продавец поставил в известность покупателя о том, что величина пробега, указанная в п. 2.1 Договора приведена исходя из показаний одометра автомобиля, и проинформировал, что из имеющихся косвенных признаков следует, что показания одометра изменены в меньшую сторону, а именно: износ элементов салона (сидений, руля, рукоятки управления КПП и т.д.), техническое состояние тормозных дисков и элементов подвески автомобиля не соответствую заявленному пробегу, а так же по сведениям из «Интернет» ресурса, размещенного на общедоступных сайтах, имеется не соответствие пробега с показаниями одометра транспортного средства в сторону его уменьшения.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что товар, подлежащий передаче покупателю, имеет дефекты, не влияющие на эксплуатацию транспортного средства и отраженные в Акте осмотра транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке службы товара, а также о том, что товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (п. 2).

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

В пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи истцу была предоставлена недостоверная информация о пробеге автомобиля и возможности его безопасной эксплуатации, что является прямым основанием для расторжения данного договора.

Согласно положениям, ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд принимает доводы истца о том, что перечисленные в дополнительном соглашении к договору купли-продажи от 03.07.2025 сведения не свидетельствуют о том, что продавец уведомил покупателя при заключении договора о наличии в автомобиле недостатков, влияющих на его безопасную эксплуатацию, а наоборот, указывают, что имеющиеся дефекты не влияют на эксплуатацию транспортного средства.

Следовательно, достоверная информация о товаре до заключения договора купли-продажи покупателю предоставлена не была.

Основанием отказа потребителя от договора является нарушение продавцом требований Закона «О защите прав потребителя» (ст. 10, 12), что и является самостоятельным основанием для расторжения договора купли-продажи со взысканием покупной цены 2 620 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обязанность по исполнению заявленных требований возникает солидарно у ООО «МЕТЕОР», в силу сложившихся между ним и ООО «КУБАНЬ СЕРВИС» правоотношениям.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из п. 2.3. условий договора купли-продажи транспортного средства №81-БК-0057851 от 03.07.2025 года следует, что Продавец при заключении настоящего договора действует на основании Агентского договора СП-А979 от 15 июня 2025г., заключенного между ним и Принципалом (ООО «МЕТЕОР», ИНН: <***>).

Из п. 1.1. Агентского договора № СП-А979 на оказание услуг по продаже автомобилей от 15.06.2025 года следует, что по настоящему Договору Агент (ООО «КУБАНЬ СЕРВИС») обязуется от своего имени и за счет Принципала (ООО «МЕТЕОР») совершать сделки по продаже автомобилей, а Принципал обязуется выплачивать Агенту вознаграждение за выполнение поручения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

При этом в силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно положениям, п. 1 ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Таким образом, в силу закона на момент совершения договора купли-продажи от «03» июля 2025 года №81-БК-0057851 автомобиль ... принадлежал ООО «МЕТЕОР».

Из содержания п. 2.3. условий договора купли-продажи транспортного средства №81-БК-0057851 от 03.07.2025 года также следует, что Товар принадлежит Продавцу (ООО «КУБАНЬ СЕРВИС»).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.п. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ).

В связи с тем, что правоотношения между ООО «КУБАНЬ СЕРВИС» и ООО «МЕТЕОР» относительно права собственности применительно к неделимой вещи – автомобилю ... на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства №81-БК-0057851 от 03.07.2025 года, не урегулированы, настоящие исковые требования предъявлены истцом как к ООО «КУБАНЬ СЕРВИС», так и ООО «МЕТЕОР».

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Ответчик своими действиями причинил мне моральный вред, т.к. добровольно и незамедлительно не приняли товар ненадлежащего качества, фактически своим отказом причинил мне нравственные страдания, в связи с невозможностью пользования купленным товаром в полном объеме. В течении всего времени переговоров с ответчиком, в которых я просил добровольно устранить выявленные недостатки у меня заметно ухудшилось общее состояние здоровья, пропал сон, стал беспричинно раздражительным, что сказалось на мое общем состоянии, общении с близкими и родственниками.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Сервис» (ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «МЕТЕОР» (ИНН: <***>) подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в доход бюджета муниципального округа город Михайловка Волгоградской области в размере 39 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО13 Сергея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Метеор» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № 81-БК-0057851 от 03.07.2025 автомобиля ..., заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Кубань-Сервис» и ФИО15 Сергеем Васильевичем.

Взыскать солидарно с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Сервис» (ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «МЕТЕОР» (ИНН: <***>) в пользу ФИО11 Сергея Васильевича оплаченные денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства № 81-БК-0057851 от 03.07.2025 в размере 1 430 000 рублей, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 715 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 а всего 2 165 000 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Сервис» (ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «МЕТЕОР» (ИНН: <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального округа город Михайловка Волгоградской области в размере 39 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.

Судья: М.Н. Моисеев