Решение по делу № 2-3810/2023 от 21.12.2023

Дело № 2-3810/2023

УИД 23RS0047-01-2023-001540-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 декабря 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Скачковой А.М.,

с участием:

представителя истца, действующего на основании доверенности от 13.09.2022 № 23АВ2777663, ФИО1,

представителя ответчика, действующего на основании доверенности от 07.09.2023 № 2100/01, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого дома Литер Д1, расположенного по адресу: г.Краснодар, Карасунский округ, <адрес> в реконструированном (перепланированном) состоянии, общей площадью 110,2 кв.м., где общее жилое помещение: 103,4 кв.м, жилой - 76,7 кв.м, из которой: жилая комната площадью 23,4 кв.м; 9,8 кв.м; 10,6 кв.м, ванная 7,1 кв.м, подсобное 26,7 кв.м, площадь вспомогательного значения 6,8 кв.м.

В обоснование требований указано, что ФИО3 является собственником жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 161,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Краснодар Карасунский округ <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит истцу на праве собственности. Данный жилой дом находится в обособленном участке, права третьих лиц не нарушает, строения не выходят за пределы участка. С 2005 истец и его семья постоянно проживают в нем, несут расходы по содержанию жилого помещения, обеспечивают его сохранность. Изначально, данный жилой дом состоял из Литера Д с мансардой, литера Б - летняя газифицированная кухня, Литера В - сарай, литера Г4 - сарай, литера Г2 и Г3- навесы. В период с 2006 по 2008 истец самостоятельно произвел переустройство (реконструкцию литера Б, В,Г4, Г2 и Г3), объединив эти помещения в одно большое- Литер Д1, в результате которого изменилась общая площадь дома, а именно: литера Б, В, Г4, Г2 и Г3 стали под одним Литером Д1, где: общая площадь жилого дома литер Д1 стала 110,2 кв.м, из которых жилой - 76,7 кв.м, подсобной - 26,7 кв.м, вспомогательная - 6.8. кв.м. В результате объединения Литера; Б, В,Г2,Г3 Г4 под Литером Д1, общая площадь жилого дома стала 271,7 кв.м, самовольно переустроенного 110,2 кв.м. Кроме объединения всех литеров в один и увеличения площади жилого строения, иная реконструкция (переустройство), перепланировка в части переноса сетей, канализации иного отсутствует. Данные работы выполнены без получения разрешения по причине неграмотности истца и не знания законов, но права третьих лиц не нарушают. Изготовив технический паспорт с фактическим расположением и площадью строения, ФИО3 28.11.2022 обратился к ответчику с заявлением о сохранении помещения в перепланированном (реконструированном) виде. Ответом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодара от 30.11.2022 № 29/17746-1 истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги о сохранении жилого помещения в перепланированном (реконструированном) виде и отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия необходимых документов. Основанием отказа послужило отсутствие выдачи разрешения администрации муниципального образования города Краснодара на реконструкцию (перепланировку).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 161,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Краснодар Карасунский округ <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.09.2005 № №.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 430 кв.м, по адресу: г.Краснодар Карасунский внутригородской округ <адрес>, который принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждено сведениями из государственного реестра недвижимости от 21.10.2022 №№

Истец указывает, что изначально, данный жилой дом состоял из Литера Д с мансардой, литера Б - летняя газифицированная кухня, Литера В - сарай, литера Г4 - сарай, литера Г2 и Г3- навесы. В период с 2006 по 2008 истец самостоятельно произвел переустройство (реконструкцию литера Б, В, Г4, Г2 и Г3), объединив эти помещения в одно большое- Литер Д1, в результате которого изменилась общая площадь дома, а именно: литера Б, В, Г4, Г2 и Г3 стали под одним Литером Д1, где: общая площадь жилого дома литер Д1 стала 110,2 кв.м, из которых жилой - 76,7 кв.м, подсобной - 26,7 кв.м, вспомогательная - 6.8. кв.м. В результате объединения Литера; Б, В,Г2,Г3 Г4 под Литером Д1, общая площадь жилого дома стала 271,7 кв.м, самовольно переустроенного 110,2 кв.м. Кроме объединения всех литеров в один и увеличения площади жилого строения, иная реконструкция (переустройство), перепланировка в части переноса сетей, канализации иного отсутствует.

Из материалов дела следует, что истец обращался в администрацию муниципального образования город Краснодар по вопросу ввода реконструированного и перепланированного объекта в эксплуатацию, однако письмом Департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар от 30.11.2022 № ФИО3 отказано в данном согласовании, поскольку отсутствует информация о выдаче разрешения на строительство.

Согласно заключению специалиста АНО судебных экспертиз и досудебных исследований «Функционально-экспертна служба» от 30.12.2022 за номером 13/2, пристройка Литер Д1 не повлияла на несущую способность основного строения не затрагивает его конструктивные характеристики безопасности, надежности, не угрожает жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СНиП 31-02-2001 «Жилые дома одноквартирные» и СНиП 21.07.-97 «Пожарная безопасность зданий, сооружений». Нарушений градостроительных норм не выявлено. Пристройка к ранее возведенному жилому дому выполнена после сноса хозяйственных построек (летняя кухня и навесы), имеет расстояние до соседних жилых строений 3,0 метра, угроза обрушения, безопасности жизни для жильцов самого жилого дома и соседних земельных участков нет.

С учетом конкретных обстоятельств дела, судом определен предмет исследования, а именно: соответствует ли произведенная реконструкция и перепланировка жилого дома действующим нормам и правилам, не угрожает ли жизни и здоровью граждан.

Для определения указанных обстоятельств судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой получено заключение судебного эксперта № от 08.09.2023, изготовленное ООО «Эксперт Достижение». По результатам проведенной экспертизы экспертом ФИО6 сделаны следующие выводы.

Исследуемый жилой дом с кадастровым номером №, площадью 271,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ФИО4 жилой массив, <адрес>, в результате выполненной перепланировки и реконструкции не соответствует градостроительным нормам и правилам, в части отсутствия разрешения на реконструкцию (строительство) и отклонения от минимально допустимого отступа от соседнего смежного земельного участка по <адрес>, КН №; не соответствует требованиям пожарной безопасности, в части нарушения отступа от соседнего жилого здания на смежном участке (по <адрес>, № - с правой стороны относительно фасада).

Выявленное нарушение требований пожарной безопасности можно устранить путем заложения оконных проемов в кирпичной стене, обращенной к соседнему объекту по адресу: <адрес>.

Сохранение жилого дом лит. «Д» с мансардным этажом лит. «над/Д» и пристройкой лит. «Д1» с кадастровым номером №, площадью 271,7 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, ФИО4 жилой массив, <адрес>, в перепланированном и реконструированном виде возможно при выполнении рекомендаций: заложить оконные проемы в кирпичной стене, обращенной к соседнему объекту по адресу: г. Краснодар, <адрес>

Исследуемый жилой дом с кадастровым номером №, площадью 271,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ФИО4 жилой массив, <адрес>, в результате выполненной перепланировки и реконструкции не создаёт угрозу по предусмотренным в статьях №№, 9, 10, 11, 13, 14 Федерального Закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г. №384-Ф3 требованиям.

При выполнении рекомендаций по пожарной безопасности: заложение иконных проемов в кирпичной стене, обращенной к соседнему объекту по адресу: <адрес>, исследуемый жилой дом с кадастровым номером №, площадью 271,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Краснодар, ФИО4 жилой массив, <адрес>, также не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан по предусмотренным в статье №8 Федерального Закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г. №384-Ф3 требованиям.

Заключение судебной экспертизы судом исследовано и оценено на основании ст. 67 ГПК РФ, учтено, что оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом, являются полными и обоснованными. Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, они сделаны на основании исследования материалов дела, осмотре спорного объекта недвижимого имущества, согласуются с материалами дела.

В материалы дела представлено заключение по обследованию оконных проемов от 22.11.2023, выполненное АНО судебных экспертиз и досудебных исследований «Функционально-экспертна служба» в ходе судебного разбирательства после проведения судебной экспертизы. Из данного заключения следует, что результаты обследования оконных проемов индивидуального жилого дома по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский округ, ФИО4 жилой массив, <адрес>, позволяют сделать следующие выводы: Техническое состояние оценивается как работоспособное. Необходимая несущая способность конструкций обеспечивается. Проемы полностью заложены, при этом обеспечена связь с капитальной конструкцией (стеной) в виде засверливания анкеров в её торец и устройства армирования. Между наружными гранями элементов устроен слой утеплителя, что позволяет иметь глухую изоляцию с утеплением. Согласно визуальному и инструментальному осмотру специалистом установлено, что закладка оконных проемов выполнена с соблюдением строительных норм и правил. Угрозы обрушения, безопасности жизни для жильцов самого жилого дома и соседних земельных участков нет. При этом обеспечено глухая закладка оконных проемов и изоляция от соседнего земельного участка.

В судебном заседании специалист ФИО5, составившая данное заключение, подтвердила, что ею были осмотрены проемы окон, закладка оконных проемов выполнена с соблюдением строительных норм и правил.

На основании ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольной произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания права заявителя, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, если лицо предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также суду необходимо учитывать правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно, ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что реконструированный и перепланированный жилой дом, принадлежит ФИО3 на праве собственности, выполненные работы соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, выполненные перепланировка и реконструкция жилого дома, прав третьих лиц не нарушают, угрозу жизни и здоровью гражданам жилой дом не создает, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии.

К такому выводу суд пришел еще потому, что несоответствие жилого дома градостроительным нормам и правилам, а также пожарной безопасности, выявленное судебной экспертизой, устранено истцом в ходе судебного разбирательства.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в той части, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (абз.1).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абз.2).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилой дом Литер Д1, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>, в реконструированном (перепланированном) виде, общей площадью 107 кв.м., в том числе жилой – 89,7 кв.м, подсобной – 17.7 кв.м., балкон – 6,8 кв.м.,: жилая комната – 23,4 кв.м., жилая комната – 9,8 кв.м., жилая комната – 10,6 кв.м., ванная – 7,1 кв.м.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для внесения изменений в государственный кадастровый учет в части сведений об изменении характеристик (параметров) жилого дома Литер Д1, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка