УИД 61RS0008-01-2023-000687-81

Дело № 2-1396/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 26 июля 2023 года Советский районный суд г. ФИО9-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Мачулкине Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 АлексА.ны к ФИО1 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 АлексА.не о выкупе долив праве собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. ФИО9-на-Дону с иском о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> указав, что является собственником 1\2 доли в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества, на основании решения Советского районного суда г. ФИО9-на-Дону от 07.12.2022г. Другим сособственником 1/2 доли в праве на спорную квартиру является ответчик ФИО1, который в настоящий момент проживает в ней со своей семьей.

В ходе судебного заседания ФИО1 подано встречное исковое заявление о выкупе у ФИО2 ее 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование встречных требований ФИО1 сослался на невозможность раздела спорного объекта недвижимого имущества, а также совместного проживания истца и ответчика, его новой семьи (в том числе новорожденного ребенка) в одном жилом помещении ввиду сложившихся неприязненных отношений между сторонами.Также в подтверждение своих намерений о выкупе доли в праве собственности на спорный объект недвижимого имущества ответчиком ФИО1 представлен в материалы дела чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3750000 рублей, находящихся на депозите Управления Судебного департамента в Ростовской области.

В судебное заседание истец и ответчик не явились.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме ссылаясь на основания, указанные ранее в представленных в материалы дела возражениях на иск. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Также в судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство об опросе эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт», проводившего судебную экспертизу в рамках настоящего дела, ввиду возникших сомнений относительно его выводов, сделанных в заключении № <данные изъяты> в связи с избранием им недостоверной методики определения рыночной стоимости недвижимого объекта, а также специалиста оценщика и Генерального директора ООО «Альфа-Эксперт» - ФИО4 по отчету № <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества: жилое помещение – <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 88,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

В отношении не явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя ответчика, пояснения опрошенных в судебном заседании эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт» ФИО5 и специалиста оценщика - Генеральный директор ООО «Альфа-Эксперт» - ФИО4, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании судом установлено, что на основании решения Советского районного суда г. ФИО9-на-Дону от 07.12.2022г. о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Вторым сособственником 1/2 доли в праве на указанный объект недвижимого имущества является ФИО1

В указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают ФИО1, ФИО6 (новая супруга ФИО1), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), а также ФИО8 (отец ФИО1).

В июне 2022 года после расторжения брака с ответчиком ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения забрав свои вещи.

Кроме того, ФИО2 и несовершеннолетний ребенок ФИО2 до обращения с настоящим иском в суд были зарегистрированы по адресу: <...> д. №, в <адрес> принадлежащей матери истца, где постоянно проживают по настоящее время

Согласно представленного в материалы дела извещения и пояснений самой истицы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 направлено извещение о продажи ее 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с предложением о ее выкупе в размере 4000000 рублей. В ответ на указанное обращение ФИО1 направил в адрес истца свое намерение о выкупе предлагаемой доли в праве собственности на указанный объект недвижимого имущества, а также с предложением уменьшить ее стоимость до реальной рыночной.

В ходе всего судебного разбирательства, истец ФИО2 неоднократно увеличивала стоимость предлагаемой ей компенсации за 1/2 долю в праве на спорное жилое помещение, что также подтверждает намерение истца продать принадлежащую ей спорную долю в праве собственности на квартиру, а не использовать ее для проживания.

Также судом установлено, что с момента добровольного переезда из спорной квартиры до подачи настоящего искового заявления ФИО2 не предпринимала никаких попыток к вселению, не обращалась к ФИО1 по вопросу определения порядка пользования спорной квартирой, не несла бремя содержания, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности объекта недвижимого имущества.Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 не имеет существенного интереса в использовании спорного жилого помещения по прямому назначению, т.е. для проживания в нем, а ее действия свидетельствуют о злоупотреблении правами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников, регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В соответствии с п. 1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

Указанные положения также закреплены в ст.288 ГК РФ, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст.244 ГК РФ).

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, подлежат применению в нормативном единстве с требованиями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Под правомочием владения понимается основанная на законе (то есть юридически обеспеченная) возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

В то же время участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и проживание в нем, поскольку реализация такого права зависит от размера его доли в праве собственности на жилое помещение и соглашения собственников.

При отсутствии между собственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением удовлетворение требования одного из собственников о вселении в жилое помещение возможно при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении собственнику в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилое помещение.

По смыслу положений п.1 и 2 ст. 247 ГК РФ применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них, суд по требованию выделяющего собственника, вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена принудительная выплата участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю без его согласия в случае одновременного наличия перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), согласно которому действие п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и других, заслуживающих внимание обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав сособственников жилых помещений.

Фактическое вселение ФИО2 в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих второму сособственнику ФИО1, проживающему в нем, прав.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что в сложившихся между сторонами правоотношениями имеет место тот исключительный случай, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав другого сособственника, и лишь прекращение права общей долевой собственности позволит восстановить права на жилье, которым стороны фактически владеют, исполнить судебное решение о разделе совместно нажитого имущества супругов и прекратить судебные тяжбы.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что внесенная ФИО1 на депозитный счет денежная сумма в счет компенсации стоимости доли, принадлежащей ФИО2, в размере 3750000 руб. сама по себе достаточна для приобретения отдельного изолированного жилого помещения в личную собственность ФИО2, что в наибольшей степени служит реализации ее права на обладание отдельным жилым помещением для проживания в нем.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена независимая судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено судом экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт». Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выдел в натуре доли истца и ответчика в квартире № по <адрес> не возможен, так как исследуемая квартира является неделимой, в связи с отсутствием возможности передачи каждому из выделяемых собственников изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и д.р.), а также отсутствия возможности оборудования отдельного входа.

Также экспертами установлена рыночная стоимость квартиры № № по <адрес>, в г. Ростове-на-Дону в размере 8489000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Согласно разъяснениям (пункт 7) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика эксперт ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт» ФИО5 пояснил, что сделал вывод о рыночной стоимости спорной квартиры, подобрав объекты-аналоги на одном интернет-ресурсе «Домклик», использовал объекты-аналоги из разных сегментов рынка. На вопрос представителя ФИО1 об используемой методике при оценке рыночной стоимости квартиры не смог пояснить, какую именно методику он использовал, указывая не неприменимость в данном случае Федерального стандарта оценки №7 «Оценка недвижимости», утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ № 611 от 25.09.2014 г., при этом ссылаясь на него в своем заключении.

К данным выводам эксперта суд относится критически в связи с чем, полагает невозможным положить их в основу решения по делу.

В свою очередь, в судебном заседании специалист оценщик ООО «Альфа-Эксперт» ФИО4 дал следующие пояснения: при оценке спорной квартиры им были использованы объекты-аналоги из трех разных интернет-ресурсов, одного сегмента рынка с учетом характеристики спорной квартиры как жилья повышенной комфортности, что в полной мере соответствует методике, предусмотренной Федеральным стандартом оценки №7 «Оценка недвижимости», утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ № 611 от 25.09.2014 г. и иным обязательным требованиям, предъявляемым к рыночной оценке недвижимости.

Суд, оценив в совокупности показания эксперта и специалиста, представленные в материалы настоящего дела заключения экспертов ООО «Центр экспертизы и оценки «Юг-Эксперт» № <данные изъяты> полученного рамках судебной экспертизы, отчет специалист оценщик ООО «Альфа-Эксперт» № <данные изъяты>., представленного ответчиком и отчет ООО «Интер-Эксперт» № <данные изъяты>, представленного истцом полагает возможным определить стоимость объекта недвижимого имущества: жилое помещение – <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 88,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> в размере 4 000 000 рублей, что по мнению суда в полной мере будет отвечать интересам обеих сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 АлексА.ны к ФИО1 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1(паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 АлексА.не(ИНН №) удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 АлексА.ны, ФИО1 на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, передав ее в индивидуальную собственность ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 АлексА.ны компенсацию за 1\2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в размере 4000000 рублей.

Взыскание денежных средств в размере 3750000 рублей произвести путем перечисления с расчетного счета Управления Судебного департамента в Ростовской области по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Советский районный суд г. ФИО9 –на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья :

Мотивированный текст решения изготовлен 01 августа 2023г