дело №2а-1889/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г. Волгодонск
ул. Морская, 108
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,
при секретаре Надымовой А.В.,
с участием истца – ФИО1, судебного пристава по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3 и ее представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконными бездействия (действия) судебного – пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании незаконного постановления, действий судебного пристава – исполнителя.
В обоснование исковых требований истица указала, что на основании судебного приказа № 2-4114/2020-7 от 03.09.2020г, выданного судебным участком № 6-1, вступившим в законную силу 03.09.2020г., предмет исполнения которого: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно в пользу Зад ера А.В. 11.01.2021 года в Отделе судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району на основании указанного выше судебного приказа возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем должник ФИО1 постепенно оплачивал задолженность по указанному судебному приказу, что подтверждается чеками по операциям «Сбербанк онлайн» с карты ФИО1. на карту ФИО3, в том числе: 16.04.2021г-60 000 рублей, 23.04.2021г.-60 000 рублей. Таким образом, за период с 16.04.202 Г года по 23.04.2021 года ФИО1 оплатил сумму задолженности по алиментам в размере 120 000,00 рублей. Далее, удержание алиментов и задолженности по указанному исполнительному производству производилось с заработной платы в размере 33% (алименты на содержание несовершеннолетних детей) 37% (удержание из заработной платы по оплате задолженности по алиментам). Иных долговых обязательств перед ФИО5 не имеет. 28.02.2022 согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), а также согласно расчетному листу о начислении заработной платы задолженность по алиментам была полностью погашена (графа №6 «Задолженность по удержаниям» отсутствовала). Вместе с тем 23.03.2022 года на основании постановления о расчете задолженности по алиментамуказана сумма задолженности составила 148 439,78 рублей. 30.03.2022 года истец обратился в Прокуратуру г.Волгодонска с жалобой о проведения проверки правильности расчета задолженности. 05.04.2022г. с истцом связалась судебный пристав-исполнитель ФИО2 и ссылаясь на ошибку сообщила о перерасчете суммы задолженности, которая составляет 85 018,17 рублей. Постановление о расчете задолженности по алиментам от 23.03.2022 с суммой задолженности в размере 85 018,17 рублей истец получил в отделе судебных приставов по городу Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области 05.04.2022. В связи с тем, что фактический срок получения спорного постановления 05.04.2022, полагает срок для обращения в суд об обжаловании действий судебного пристава-исполнении ФИО2 не пропущенным. Несмотря на то, что в апреле 2021 года при переводе денежных средств ФИО3 в качестве алиментов на содержание несовершеннолетних детей платежи совершены равными суммами, но в разные временные промежутки (16.04.2021г и 23.04.2021г.) судебный пристав-исполнитель не признал 60 000 рублей (от 16.04.2021г.) в качестве уплаты задолженности по алиментам, в связи с отсутствием указания в назначении платежа слова «алименты». В соответствий с частью 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пунктами 3-4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации полагает, что действия ФИО2 нарушают права административного истца, влекут для пего негативные последствия, поскольку при расчете ФИО2 необоснованно не учтены в счет уплаты задолженности по алиментам денежные средства, перечисленные на карту взыскателя ФИО3 в размере 60 000 рублей, что подтверждается чеками платежного сервиса "Сбербанк онлайн" от 16.04.2021. Указанный чек из банка является надлежащим доказательством погашения задолженности по алиментам, так как действующее законодательство не содержит запрета на перечисление денежных средств по исполнительному документу непосредственно взыскателю, и отсутствие указания назначения платежа как уплата задолженности по алиментам не изменяет цели их уплаты должником.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов, по г.Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от 23.03.2022 по определению размера задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей в сумме 85 018,17 рублей незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району- Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 устранить в полном объеме нарушенные нрава и законные интересы административного истца ФИО1 путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и определить задолженность (с учетом 60 000 рублей) плательщика алиментов - ФИО1
В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал исковые требования, пояснил, что в платеже от 23.04.2021 года не указал, что данные денежные средства в качестве алиментов, поскольку не посчитал нужным, при этом ранее с ФИО1 о том, что предоставит денежные средства на лечение дочери.
Ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что расчет от 23.03.2022 по определению размера задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей в сумме 85 018,17 рублей ей составлен и рассчитан в соответствии с представленными документами, в платеже от 23.04.2021 года не указано, что данные денежные средства перечислены в качестве алиментов, в связи с чем она их не учитывала.
Заинтересованное лицо ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, представили посменные возражения. Также ФИО1 пояснила, что 23.04.2021 года она получила от ФИО3 денежные средства, путем перевода на банковскую карту, в размере 60000,00 рублей на лечение дочери, поскольку ранее обговаривали данный момент с ФИО3
Ответчики отдел судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков на основании ст. 226 КАС РФ.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» полномочия по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возложены на судебных приставов-исполнителей.
В силу ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч.2 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2,3 ст. 102 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Как видно из материалов дела, 11.01.2021 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области вынесено постановление № № о возбуждении исполнительного производства № №.
Частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Таких оснований при вынесении постановления от 11.01.2021 о возбуждении исполнительного производства не установлено.
23.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором отсутствуют сведения о частичной оплате алиментов ФИО1 23.04.2021 в размере 60000,00 рублей.
Согласно скриншота перевода денежных средств ФИО1 на банковскую карту ФИО3 от 16.04.2021 года в сообщении платежа указано: «Алименты», что не отрицают стороны в судебном заседании. Данная сумма обоснованно учтена судебным приставом-исполнителем при вынесении постановление о расчете задолженности по алиментам от 23.03.2022.
Согласно скриншота перевода денежных средств ФИО1 на банковскую карту ФИО3 от 23.04.2021 года не указано, для каких целей переведены денежные средства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что 23.04.2021 года ФИО1 перевел, денежные средства на банковскую карту ФИО3 в сумме 60000,00 рублей на лечение дочери, данные факт подтверждается пояснениями ФИО3, которая указала, что обсуждала с ФИО1 о необходимости предоставления денежных средств на лечение дочери, скриншотами перевода денежных средств от 16.04.2021 года и 23.04.2021 года, в одном из которых имеется сообщение о предназначении платежа, а в другом отсутствует.
В связи с изложенным, данная сумма обоснованно не учтена судебным приставом-исполнителем при вынесении постановление о расчете задолженности по алиментам от 23.03.2022.
Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 не допущено нарушений при вынесении постановление о расчете задолженности по алиментам 23.03.2022, поскольку вынесено на основании имеющихся фактических данных.
Доводы истца незаконном бездействии (действий) судебного – пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства № 277/21/61041 -ИП от 11.01.2021, своего подтверждения в суде не нашли.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемые действия административного ответчика, выразившиеся в вынесении законного постановления о расчете задолженности по алиментам 23.03.2022 привели к нарушению его прав, свобод и законных интересов, поскольку все денежные средства, уплаченные в качестве алиментов судебным приставом учтены в постановлении. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150,175-180 КАС РФ, суд
решил:
Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконными бездействия (действия) судебного – пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Волгодонской районный суд, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: А.С. Вдовиченко
Мотивированное решение в окончательной форме принято 01.09.2022